Решение № 2-3972/2025 2-3972/2025~М-3414/2025 М-3414/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3972/2025

31RS0020-01-2025-004910-71 № 2-3972/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по:

- кредитному договору № № от 25.04.2023 в размере 952569 руб. 82 коп., из которых 914320 руб. 94 коп. – по кредиту, 35494 руб. 88 коп. – по процентам, 2754 руб. – комиссия за обслуживание счета в режиме «овердрафт», взыскать солидарно проценты в размере 29,9% на непогашенную сумму задолженности в размере 914320,94 руб. за период с 02.10.2025г. до даты полного погашения задолженности;

- кредитному договору №№ в размере 1255545 руб. 98 коп., из которых 1213920 руб. 16 коп. – по кредиту, 41625 руб. 82 коп. – по процентам, взыскать солидарно проценты в размере 14,9% на непогашенную сумму задолженности в размере 1213920,16 руб. за период с 02.10.2025г. до даты полного погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37081 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.04.2023г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 заключен договор № № о кредитовании счета (об овердрафте), в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства траншами (частями) в рамках лимита овердрафта, первый второй месяцы в размере 918000 руб., а с третьего месяца лимит овердрафта устанавливается ежемесячно, не превышая суммы равной 918000 руб. Дата окончания срока овердрафта - 25.04.2024г. Для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства №№ от 25.04.2023 с ФИО3

09.02.2023г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., под 14,9% годовых сроком до 09.02.2028г. Для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства №№ от 09.02.2023 с ФИО3

С 11.08.2025 заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договорам, вследствие чего по состоянию на 01.10.2025г. образовалась задолженность по договору № № от 25.04.2023 в размере 952569 руб. 82 коп., по кредитному договору №0219-ВВ/00028 в размере 1255545 руб. 98 коп.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчетом о предоставлении 14.10.2025г. доступа к делу в модуле «Электронное правосудие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401714852002, согласно которому судебная корреспонденция возвратилась 19.11.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401714852293, согласно которому судебная корреспонденция возвратилась 19.11.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26.09.2025г. статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен 11.08.2025г. в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на запрос суда ФИО4 изменила фамилию на Бенько в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае кредитные договора заключены между банком и ИП ФИО1 в письменной форме с соблюдением требований положений статей 434, 820 ГК РФ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Согласие заемщика с условиями договоров подтверждается подписью его представителя в договоре.

Судом установлено, что на основании договора № № о кредитовании счета (об овердрафте) от 25.04.2023г. ответчику ФИО1 были выданы денежные средства траншами (частями) в рамках лимита овердрафта В соответствии с п.3.1. Договора лимит овердрафта на первый-второй месяцы устанавливается в размере 918000 руб., а с третьего месяца лимит овердрафта устанавливается ежемесячно, не превышая суммы равной 918000 руб. (п.3.2. Договора). Дата окончания срока овердрафта - 25.04.2024г. (п.3.5. Договора).

На основании кредитного договора № № от 09.02.2023г. ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком до 09.02.2028г.

Банк выполнил свое обязательство по кредитным договорам и предоставил ответчику ИП ФИО1 денежные средства.

Исполнение банком условий кредитных договоров подтверждается выписками по лицевому счету ИП ФИО1 и не оспаривается ответчиками.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № № о кредитовании счета (об овердрафте) от 25.04.2023г. заключен договор поручительства № № от 25.04.2023 с ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ № от 09.02.2023г. заключен договор поручительства №№0219-ВВ2/00028/0101 от 09.02.2023 с ФИО3

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего поручительством.

Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В этой связи истцом правомерно предъявлены требования к ФИО2 в качестве солидарного соответчика в рамках принятых ею на себя обязательств по договорам поручительства.

Как следует из выписок по лицевому счету ИП ФИО1, расчетов задолженности по договору № № от 25.03.2023г., по договору № № от 09.02.2023г. по состоянию на 01.10.2025г., в нарушение условий кредитных договоров и части 1 статьи 307, статьи 309, части 1 статьи 810 ГК РФ, ответчики свои обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по кредитам неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ФИО1 по состоянию на 01.10.2025г. (включительно) числится общая задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2023 в размере 952569 руб. 82 коп., из которых 914320 руб. 94 коп. – по кредиту, 35494 руб. 88 коп. – по процентам, 2754 руб. – комиссия за обслуживание счета в режиме «овердрафт»; по кредитному договору № № в размере 1255545 руб. 98 коп., из которых 1213920 руб. 16 коп. – по кредиту, 41625 руб. 82 коп. – по процентам.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ, данным истории операций по договорам, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями кредитных договоров, является математически верным.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасила.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2023 в размере 952569 руб. 82 коп., процентов в размере 29,9% на непогашенную сумму задолженности в размере 914320,94 руб. за период с 02.10.2025г. до даты полного погашения задолженности; по кредитному договору № № в размере 1255545 руб. 98 коп., процентов в размере 14,9% на непогашенную сумму задолженности в размере 1213920,16 руб. за период с 02.10.2025г. до даты полного погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 37081 руб., т.е. по 18540,50 руб., что подтверждается платежным поручением №885680 от 06.10.2025г.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2023 в размере 952569 руб. 82 коп., из которых 914320 руб. 94 коп. – по кредиту, 35494 руб. 88 коп. – по процентам, 2754 руб. – комиссия за обслуживание счета в режиме «овердрафт», а также взыскать солидарно проценты в размере 29,9% на непогашенную сумму задолженности в размере 914320,94 руб. за период с 02.10.2025г. до даты полного погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 19.11.1972г.р. (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1255545 руб. 98 коп., из которых 1213920 руб. 16 коп. – по кредиту, 41625 руб. 82 коп. – по процентам, а также взыскать солидарно проценты в размере 14,9% на непогашенную сумму задолженности в размере 1213920,16 руб. за период с 02.10.2025г. до даты полного погашения задолженности

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 37081 руб., т.е. по 18540,50 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025г.

Судья С.В. Мазурин