Постановление № 1-238/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №1-238/2019

УИД 16RS0040-01-2019-002122-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Балтусова М.Б.

подсудимого ФИО2

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ... Эл, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1, находившегося там же, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и умышленно завладел ею.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 23 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Алан», расположенного на территории КП «Дары природы» по адресу: <адрес>, где, действуя с единым умыслом, расплатился за покупки банковской картой Потерпевший №1, совершив хищение денежных средств с его счета в сумме 120 рублей, после чего вышел из кафе и подошел к торговым павильонам № ИП ФИО6, также расположенному на территории КП «Дары природы», расплатился за покупки банковской картой Потерпевший №1, совершив хищение денежных средств с его счета в сумме 1800 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями в составлении обвинительного заключения, в частности в обвинительном заключении не отражены все необходимые сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, которые не могут быть восполнены в суде.

Потерпевший оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый и его защитник не поддержали заявленное ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела в обвинительном заключении указаны данные о личности подсудимого не в полной мере, не установлено его место работы, не представлены характеризующие данные с места жительства, однако данные обстоятельства могут быть восполнены в суде. Между тем суд полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям. Как следует из обвинительного заключения ФИО2 предъявлено обвинение в хищении чужого имущества с банковского счета, однако в обвинении не указан банковский счет, с которого было совершено хищение, данные обстоятельства в полной мере не были выяснены следствием и не могут быть восполнены судом. Поэтому ходатайство государственного обвинителя о возращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237, 256УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, Зеленодольскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Меру пересечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий