Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело № 2-57/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000039-32

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 11 марта 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием прокурора Бороздиной В.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного преступлениями морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Никольского районного суда Вологодской области от 15.10.2020 по уголовному делу № 1-47/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившиеся в том, что истец постоянно находилась в стрессовом состоянии, мучилась бессонницей, ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании по видеоконференц-связи с Кичменско-Городецким районным судом Вологодской области исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание повторно не явился. Ходатайствовал об отложении слушания дела мотивируя тем, что он намерен встречаться с адвокатом по уголовному делу. С учетом мнения истца и прокурора в удовлетворении ходатайства отказано, дело определено рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-23467 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Никольского районного суда Вологодской области от 15.10.2020 по уголовному делу № 1-47/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан моральный вред, причиненный преступлениями в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.12.2020 приговор Никольского районного суда Вологодской области от 15.10.2020 в отношении ФИО2 изменен. Постановлено: признать смягчающими наказание обстоятельствами признание в ходе дознания вины по преступлениям от 18 марта 2020 года, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, а также явку с повинной по преступлению от 18.03.2020, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ. Смягчить назначенное ФИО2 наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду 18.03.2020) со 180 часов обязательных работ до 150 часов обязательных работ, по ст.116.1 УК РФ со 120 часов обязательных работ до 100 часов обязательных работ; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 280 часов обязательных работ. Этот же приговор в части решения по гражданскому иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 24.12.2020.

Приговором Никольского районного суда от 15.10.2020 года установлено, что ФИО2 дважды совершил угрозу убийством, а также нанесение побоев потерпевшей ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор вступил в законную силу, поэтому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Приговором суда подтверждается, что ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, а также причинил побои, от чего она испытала физическую боль, нравственные страдания, которые надлежит компенсировать в денежном выражении за счет ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с угрозами убийством суд оценивает переживания истца в связи с высказанными угрозами, описанными в приговоре действиями ответчика в подтверждение имеющихся оснований опасаться осуществления этих угроз, то что 18.03.2020 угроза убийством была совершена в общественном месте в присутствии посторонних граждан. В отношении причинения телесных повреждений суд оценивает характер и степень физических и нравственных страданий истца из фактических обстоятельств, при которых ФИО1 был нанесен один удар ногой по ягодицам, причинивший физическую боль при отсутствии противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей, которое могло бы спровоцировать сложившуюся ситуацию. Также при определении размера компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий при угрозах убийством суд учитывает характер физических и нравственных страданий, пережитых истцом в момент получения угроз, реальное опасение за свои жизнь и здоровье, обращение за медицинской помощью.

Учитывая вышеуказанные нравственные и физические страдания в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 10000 рублей.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Никольского муниципального района Вологодской области государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья А.И. Пожилов