Решение № 2-4778/2017 2-4778/2017~М-4416/2017 М-4416/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4778/2017

Дело №2-4778/17

Изг.26.12.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее-ООО «Профессионал») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Профессионал» обязалось выполнить строительно-отделочные работы (монтаж кровли из металлочерепицы) в помещениях вновь построенного здания, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с<адрес>, а истец обязался принять результат работы и уплатить за нее обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила 508 879 руб. Истцом была уплачена сумма в размере 450 000 руб.

К выполнению строительных работ ответчик должен был приступить 28.06.2016 года, а выполнить 30.08.2016 года. В последствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому строительные работы подрядчик обязался выполнить в срок до 30.12.2016 года. Однако к выполнению работ ответчик так и не приступил.

Истец просил расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ним и ООО «Профессионал», взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств по договору строительного подряда в размере 450 000 руб., неустойку в сумме 508 879 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1. и п.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28.06.2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на отдельные виды отделочно-строительных работ <данные изъяты> (далее-договор).

По условиям данного договора ООО «Профессионал» обязалось выполнить строительно-отделочные работы (монтаж кровли из металлочерепицы) в помещениях вновь построенного здания, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, а истец обязался принять результат работы и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что начало выполнение работ -28.06.2016 года, окончание работ-30.08.2016 года. С учетом дополнительного соглашения №1 от 24.09.2016 года к договору окончание работ стороны определили -30.12.2016 года.

Стоимость работ по договору составляет 508 879 руб.(п.5.1).

Из материалов дела следует, что истцом по договору была оплачена сумма в размере 450 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности ФИО2 ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, так и не приступил. Не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.

Судом установлено, что 18.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора строительного подряда и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Однако требования, изложенные в претензии, подрядчиком не были удовлетворены.

Ввиду того, что ответчик принятые обязательства по договору строительного подряда не исполнил в полном объеме, суд полагает, что договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Профессионал» подлежит расторжению, при этом с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная ему истцом в размере 450 000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.12.2016 года по 10.10.2017 года. Сумма неустойки за указанный период составляет 4 320 382,71 руб. (508 879 руб. х 3% х 283 дн.).

В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, суд полагает, что с ООО «Профессионал» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 508 879 руб. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что подрядчик не исполнил своих обязательств по договору, тем самым нарушил права потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 486 939,50руб. (450 000 руб.+508 879 руб.+15 000 руб.х50).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 13 089 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда на отдельные виды отделочно-строительных работ <данные изъяты> от 28.06.2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 450 000 рублей, неустойку в сумме 508 879 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 486 939 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 13 089 рублей

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов