Приговор № 1-161/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019 (11801320013361225)

УИД 42RS0037-01-2019-000943-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235 и ордер № 984 от 30 ноября 2018 года,

потерпевшего Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

18 апреля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 года, около 06.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь у Д.С. в квартире по адресу: ***, из корыстных побуждений решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитить имущество Д.С.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь у Д.С. в указанной квартире, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес Д.С., который сидел на диване в комнате указанной квартиры, кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область лица, один удар в левое плечо, от полученных ударов Д.С. испытал физическую боль. Затем ФИО1, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Д.С., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из комнаты указанной квартиры имущество Д.С.:

- телевизор цветного изображения фирмы торговой марки «HORIZONT» модель 54CTV-664-1-15М, в корпусе серого цвета, стоимостью 1200 рублей;

- механические часы-будильник торговой марки «SCARLEТ» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 400 рублей;

- радиоприемник торговой марки «Ассоль» в корпусе бордового цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2100 рублей, с которыми скрылся с места происшествия.

Затем, 29 ноября 2018 года около 06.30 часов ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, вернулся в квартиру к Д.С. по адресу: ***, где с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Д.С. кулаком правой руки не менее 2-х ударов в область лица, от полученных ударов Д.С. испытал физическую боль. Затем ФИО1, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Д.С., открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил из комнаты указанный квартиры имущество Д.С.:

- DVD-плеер торговой марки «HARTENS» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 800 рублей;

- электрический чайник торговой марки «BOSCH» модель FD8707 в металлопластиковом корпусе, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей, с которым скрылся с места преступления.

Действуя таким образом, ФИО1 похитил имущество Д.С. на общую сумму 3900 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Д.С. имущественный ущерб на сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова С.В., государственного обвинителя Пухова К.А., потерпевшего Д.С., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, при допросах подтвердил ранее данные пояснения, чем способствовал расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует постановление о возвращении вещественных доказательств, представленное в материалах дела (л.д. 115), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, состояние здоровья материл подсудимого, являющейся инвалидом ***, проживающей с ним совместно, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. Подсудимый не оспаривая, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Однако объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления в материалах дела не имеется, поскольку на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, согласно материалам дела, не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Назначение иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек сумме 11765 рублей, связанных с вознаграждением адвокатов Кондрашихиной Н.А., Маловой И.А., Иванова С.В., за выполнение ими работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Учесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения фирмы торговой марки «HORIZONT» модель 54CTV-664-1-15М, DVD-плеер торговой марки «HARTENS», электрический чайник торговой марки «BOSCH» модель FD8707, радиоприемник торговой марки «Ассоль», механические часы-будильник торговой марки «SCARLEТ», переданные на хранение собственнику имущества Д.С., оставить последнему.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Кондрашихинов Н.А., Маловой И.А., Иванову С.В. в сумме 11765 рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина