Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-3432/2018;)~М-3427/2018 2-3432/2018 М-3427/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

копия

дело [суммы изъяты]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности опровергнуть распространенные в отношении него недостоверные, порочащие его и деловую репутацию, доброе имя, честь и достоинство сведения среди членов правления <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб. В обоснование требований сослался на то, что ответчиком в ходе обсуждения повестки заседания правления в его адрес было сказано: «А ты, <данные изъяты>, вообще молчи, присвоил себе из кассы Товарищества 800 000 рублей!».

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что точно не помнит фразу, которую ему сказал ответчик; ответчик утверждал о получении им 800 000 руб. за очистку снега, им же было получено за период с 01.01.2018 около 250 000 руб.; оскорбило указание на получение суммы на 565 000 руб. больше, чем получено.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что на собрании им было сказано о наличии кабального договора между <данные изъяты> и истцом, поскольку оплата проводится ежемесячно вне зависимости от того убирали ли снег или нет; уборка снега не производилась; сумму сколько получил ФИО1 он не мог сказать, поскольку не имел доступа к счетам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Из текста искового заявления следует, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения истец считает фразу: «А ты, <данные изъяты>, вообще молчи, присвоил себе из кассы Товарищества 800 000 рублей!».

В судебном заседании истец указал на другое высказывание, пояснил, что не помнит дословно сказанную в отношении него фразу, однако порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию является факт указания суммы в 800 000 руб., тогда как реально в первом полугодии 2018 года им было получено 265 000 руб.

Ответчик отрицает вменяемые ему высказывания как по сути, так и по размеру денежных средств.

Обе стороны в судебном заседании отказались от допроса явившихся в здание суда свидетелей.

При этом в судебном заседании установлено, что суть высказываемых ответчиком претензий заключалась в несогласии ответчика с условиями заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 договора оказания услуг на очистку территории от снега, предусматривающих ежемесячную оплату в размере 140 000 руб. вне зависимости от выработки снегоуборочной техники; условия договора ответчик расценивает как кабальные; за очистку снега товариществом выплачено 743 3000 руб.; уборка снега помимо истца производится и иными лицами.

Помимо работ в рамках договора на очистку территории от снега от 01.01.2018 истцом без заключения соответствующего соглашения предоставлялась техника для рытья траншей при газификации в счет предстоящих взносов за газ. Истец в судебном заседании не смог пояснить размер средств как полученных им за уборку снега до 01.01.2018, так и размер выгоды, полученной за рытье траншей.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт распространения ответчиком указываемой им в иске фразы «А ты, <данные изъяты>, вообще молчи, присвоил себе из кассы Товарищества 800 000 рублей!».

В этой связи оснований для удовлетворения его требований в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации у суда не имеется.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных требований – о защите чести, достоинства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловую репутацию, взыскании с ФИО2, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 01.02.2019

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-138/2019 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.