Определение № 2А-2977/2017 2А-2977/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-2977/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Калугине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, одновременно ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства в части совершения исполнительских действий по сносу нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по <адрес>, МООИП РФ по <адрес> по доверенности ФИО3 оставила на усмотрение суда вопрос о приостановлении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылалось положение подпункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Вместе с тем, заявленные административные исковые требования истца не связаны с оспариванием результатов оценки арестованного имущества. Доказательства оспаривания результатов оценки арестованного имущества суду не представлены. Применением к возникшим правоотношениям аналогии права основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, ходатайство о приостановлении исполнительного производства по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 359 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько