Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1553/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1553 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД РФ «Коломенское» к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД РФ «Коломенское» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 14.03.2017 г. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), указали и пояснили в судебном заседании, что ФИО7 являлся собственником гражданского оружия: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками к имуществу умершего являются: супруга ФИО2 и сын ФИО3, а также дочь ФИО4

В связи со смертью собственника произведено изъятие указанного оружия.

Изъятое оружие передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», где находится по настоящее время.

Для получения лицензии на указанное оружие, разрешения на его хранение и ношение ФИО2 и ФИО4 в ОЛРР по Коломенскому району Росгвардии по Московской области не обращались.

Истец просил прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное гражданское оружие; разрешить истцу реализацию указанного выше оружия с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом расходов, связанных с его реализацией.

Ответчица ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 25), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 16-17, 26), но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 являлся собственником оружия «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 28 оборот).

Наследниками к имуществу являются: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 по 1/3 доли (л.д. 31-32 оборот).

В связи со смертью собственника ФИО7 произведено изъятие указанного оружия.

Изъятое оружие передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», где находится по настоящее время.

До настоящего времени ответчики для получения лицензии на указанное оружие, разрешения на его хранение и ношение не обращались.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В соответствии с п. 116 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса о наследовании оружие и патроны выдаются наследникам хозяйственными подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими их ответственное хранение, после оформления лицензий на приобретение и получения разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия и патронов.

В случаях, когда наследник не имеет права на использование оружия либо при добровольном отказе от наследования оружия и патронов по письменному его заявление оружие и патроны передаются для комиссионной продажи организации, имеющей право ведения торговли ими, другому лицу, которому предоставлено право их приобретения, или в Музейный фонд Российской Федерации либо уничтожаются в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение указанного оружия, оно не может принадлежать ответчикам в силу закона.

Поскольку ответчиками каких-либо мер для получения лицензии на оружие, разрешения на его хранение и ношение не принято, спорное оружие находится на хранении у истца, суд прекращает право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на гражданское оружие: «<данные изъяты> и признает его подлежащим продаже с передачей ответчикам вырученной суммы по 1/3 доли, за вычетом затрат на его отчуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого, а всего 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД РФ «Коломенское» о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на гражданское оружие: «<данные изъяты>

Разрешить МУ МВД РФ «Коломенское» реализацию гражданского оружия: <данные изъяты> с передачей ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли, ФИО4 1/3 доли, от суммы вырученной от реализации оружия за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 150 рублей с каждой, а всего 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» августа 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина