Решение № 2-4152/2017 2-4152/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-4152/2017

Дело № 2-4152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

истца Б,

представителя ответчика ВГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНС, в интересах несовершеннолетней БСЛ, к БЛА о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к Б о возложении обязанности обеспечить БСЛ дочь, в пользу которой собственник исполняет алиментные обязательства, жилым помещением. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в брачных отношениях, от которого имеет БСЛ дочь – БСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ответчик не препятствовал проживанию в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности и она с дочерью до сентября 2016 года проживали в указанной квартире, а после попросил вместе с ребенком освободить жилое помещение в связи с прекращением между нами семейных отношений и намерением проживать в квартире с новой семьей. БСЛ не имеет права собственности на жилое помещение, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья не имеет. Самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением в силу малолетства не имеет возможности. На основании изложенного, просила суд, обязать ФИО1 обеспечить БСЛ ребенка жилым помещением пригодным для проживания минимальной площадью <данные изъяты> в районе посещения образовательного учреждения БСЛ дочери до достижения ею совершеннолетия.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время пребывает в состоянии беременности. Является матерью одиночкой. Судьба ее не сложилась. Не может содержать двоих детей одна. Снимает двухкомнатную благоустроенную квартиру, которая находится рядом с детским садом. Имеет в собственности 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, которое не пригодно для проживания. Просила суд, удовлетворить исковые требования возможно на период, пока она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 1,5-2 года. Также не отрицала, что ответчик не препятствует проживать дочери в его квартире, но проживать с его новой женой не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Согласно возражению на иск, полагал требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указал, что в 2012 году по программе военной ипотеки им приобретена 3-х комнатная квартира, в которую он въехал и проживал вместе с ФИО2 и дочерью. После расторжения брака истец и дочь оставались проживать в квартире более года и выехали только после того, как ФИО2 изъявила желание переехать к гражданскому супругу, с которым собиралась создать семью. С дочерью общение он не прекращал и активно учувствовал в её воспитании, периодически забирал ребёнка с ночевкой домой, отвозил и забирал из детского сада. Алиментные обязательства исполняет ежемесячно в размере до <данные изъяты>. С требованием о выселении либо о прекращении права пользования жилым помещением дочерью в судебные органы не обращался. Таким образом, полагает, что права ребенка не нарушены, более того, в случае отсутствия реальной возможности у ФИО2 приобретения жилья или аренды для проживания совместного ребенка, готов определить постоянное место жительства ребенка вместе с ним с согласия законного представителя.

Представитель ответчика ВГА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что брак между сторонами расторгнут, квартира ответчиком приобретена по военной ипотеке, совместных денежных средств не вносилось. Истец подтверждает, что не обращалась с иском о вселении ребенка. С требованием о выселении либо о прекращении права пользования жилым помещением дочерью в суд не обращался. Ответчик не препятствует проживанию ребенку и готов ребенка взять себе на воспитание. Родители в равных правах несут бремя содержание. ФИО1 свои обязанности исполняет в полном объеме, ежемесячно выплачивает алименты в размере <данные изъяты>. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака (л.д. 12, 13).

От данного брака имеется совместный ребенок – БСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты на содержание БСЛ дочери БСЛ в размере ? части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия (л.д. 10).

Как установлено судом ФИО1 приобрел трехкомнатную квартиру за счет средств Министерства обороны по военной ипотеке, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В период брака, истец и ответчик с БСЛ дочерью проживали в указанной квартире.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства ФИО4 имеет регистрацию по месту проживания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес> (л.д. 15).

В настоящее время истец с БСЛ дочерью проживают в съемной квартире, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет <данные изъяты>. ежемесячно.

По сообщению отдела адресно-справочной работы БНС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> п. ФИО3 <адрес> Камчатского края. БСЛ БСЛ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, и по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> п. ФИО3 <адрес> Камчатского края. Указанное жилое помещение находится в собственности истца в 1/3 доли, что истец не оспаривала.

Как указывает истец, размер ее заработной платы в среднем составляет <данные изъяты>., в настоящее время пребывает в состоянии беременности и, являясь матерью одиночкой, испытывает материальные трудности, в связи с чем, просила суд, удовлетворить исковые требования хотя бы на период, пока она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 1,5-2 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установив, что после расторжения брака ответчик выплачивает алименты на содержание БСЛ дочери в размере <данные изъяты>. ежемесячно, от их выплаты не скрывается, после своего рождения ФИО4 была обеспечена отцом жилым помещением - в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, у ФИО2 имеется постоянное место работы, заработок, после рождения второго ребенка она вправе получить средства материнского капитала, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению БСЛ дочери другим жилым помещением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями БСЛ ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (пункт 14 постановления).

Таким образом, поскольку ФИО4 не была признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения, оснований полагать прекращенным ее право пользования квартирой отца не имеется. Следовательно, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ на нее не могут быть распространены. Кроме того, ответчик с требованием о выселении либо о прекращении права пользования жилым помещением дочерью в судебные органы не обращался, что истец не отрицает, более того, ФИО2 подтвердила, что отец не препятствует проживанию дочери в его квартире.

Кроме того, ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес> п. ФИО3 <адрес> Камчатского края где зарегистрирована по месту жительства, а ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 относимых, допустимых, достаточных, и достоверных доказательств в подтверждение ее доводов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

БНС, действующей в интересах БСЛ БСЛ, в удовлетворении исковых требований к БЛА о возложении обязанности обеспечить БСЛ, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, жилым помещением, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4152/2017.

Судья О.Г. Рыбалко