Решение № 2-4557/2016 2-73/2017 2-73/2017(2-4557/2016;)~М-4121/2016 М-4121/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-4557/2016

Дело № 2-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования в сумме 56 449,52 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 893,49 руб. В ходе рассмотрения иска ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «СГ МСК» и владельцем автомобиля Peugeot 308 госномер ... был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ 210740 госномер ... под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Указанное событие было признано страховым и АО «СГ МСК» произвело страховую выплату за повреждение застрахованного автомобиля в размере 458 069 руб. Годные остатки транспортного средства переданы страховщику, их стоимость установлена в размере 281 619,48 руб. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика размер убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 56 449,52 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что между ОАО «СГ МСК» и ФИО3 - владельцем автомобиля Peugeot 308 госномер ... был заключен добровольного страхования транспортного средства хх.хх.хх (л.д. 6).

хх.хх.хх у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 госномер ... под управлением ФИО1, автомобиля Лексус госномер ... под управлением Ц.В.С. и автомобиля Пежо 308 госномер ... под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителей Ц.В.С. и ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 160-172).

На основании договора добровольного страхования транспортного средства ОАО «СГ МСК» произвело страховую выплату собственнику автомобиля ФИО3 в размере 458 069 руб. (л.д. 14). При этом транспортное средство было признано погибшим, стоимость годных остатков составила 281 619,48 руб., которые были переданы страховщику (л.д. 19-20). Страховое возмещение рассчитано в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № от хх.хх.хх (л.д. 121-131).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Так же установлено, что 02 ноября 2016 года ООО «СГ МСК» было реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 74-84)

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу составит 56 449 руб. 52 коп. (458069 руб. – 120000 руб. (по договору ОСАГО) – 28619,48 руб. (стоимость годных остатков).

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 893 рублей 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, дата регистрации 23 августа 2000 года) в счет возмещения ущерба 56 449 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 893 рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг