Решение № 2-999/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-999/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сибирский Лев» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Лев» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 120000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 51363,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1740,91 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ****год между ООО «Байкальский лев» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. договора займа истец передает ответчику сумму займа в размере 20000 руб., а должник обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 1.2 договора займа срок возврата суммы займа и процентов определен ****год. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют 0,6% в день от суммы займа. Ответчиком денежные средства в размере 20 000 руб. были получены ****год, что подтверждается расходным кассовым ордером от ****год. Проценты за пользование Суммой займа начисляются исходя из ставки 0,6 % в день от суммы займа, что на дату возврата займа составляет 3 600 (три тысячи шестьсот)руб. ****год между ООО «Байкальский лев» и ООО «Сибирский лев» заключен договор № уступки права требования по договору займа № от ****год. ****год мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Иркутска по заявлению истца был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика было взыскано: 20 000 руб. - сумма займа; 70 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; расходы по уплате госпошлины в размере 1 450 руб. Судебный приказ № в настоящее время не отменен. ****год мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению истца был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика было взыскано: 120 000 руб. - проценты в порядке п. 2.9. Договора займа за период с ****год по ****год и расходы по уплате госпошлины в размере 1800 рублей. Судебный приказ № - отменен ответчиком. В связи с отменой судебного приказа № от ****год. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Пунктом 2.9 Договора займа предусмотрено, что с ****год процент за пользование суммой займа становится 4% в день от суммы займа. Однако предусмотренный договором процент истец считает завышенным и применяют процентную ставку в размере 0,6%. Процент насчитаны за периоде ****год (дата, по которую были взысканы проценты приказом №) до ****год (до даты выплаты процентов на сумму основного долга по данным исполнительного производства) - 329 дней.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному ей в договоре займа, который является адресом регистрации по месту жительства, а так же по адресу, указанному ответчиком в качестве адреса фактического места жительства в заявлении о передаче дела по подсудности, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО «Байкальский Лев» /Заимодавец/ и ФИО1 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 20000 руб. под 0,6% в день, что составляет 219 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером 1/2015387 от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, ООО «Байкальский Лев» исполнены в полном объеме.

****год между ООО «Байкальский Лев» /цедент/ и ООО «Сибирский Лев» /цессионарий/ заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) по договору займа № от ****год, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату процентов за пользование займом.

Так, на основании судебного приказа № от ****год, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 91450 руб., в том числе: 20000 руб. - сумма основного долга, 70000 руб. сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 1450 руб.

При этом, проценты за пользование суммой займа 70000 руб. взысканы за период с ****год по ****год.

Установлено, что Ленинским отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №О19-ИП от ****год.

Начиная с декабря 2015г. ответчиком осуществлялось гашение задолженности по кредитному договору периодическими платежами, последний платеж внесен в марте 2017г.

Установлено, что задолженность по расходам по госпошлине 1450 руб., процентов за пользование займом 70000 руб. погашены ответчиком ****год, с указанной даты поступающие платежи, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, зачислялись в счет погашения основного долга.

****год ответчиком внесен последний платеж, ****год исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку иного соглашения между сторонами не установлено, ответчик обязана возвратить проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.

На этом основании требования истца о взыскании процентов на сумму займа за период с ****год (дата, по которую взысканы проценты судебным приказом) до дня возврата займа заявлены правомерно.

Условиями договора займа предусмотрен размер процентов на сумму займа - 0,6 % в день до ****год, с ****год -4% вдень по день фактического возврата займа.

Истец при расчете задолженности за период с ****год. по ****год. исходил из ставки 0,6% годовых, полагая размер процента 4% в день завышенным, что является правом истца.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ****год по ****год следующий: 20000*0,6*329 дней = 39480 руб.

Размер процентов за пользование займом за период за период с ****год по ****год, согласно представленному истцом расчету, составил 11883,74 руб.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с ****год по ****год произведен верно, с учетом поступающих в данный период от ответчика платежей в счет погашения суммы основного долга, следовательно, за основу взяты суммы основного долга за вычетом очередного платежа.

Таким образом, размер за пользование займом за период за период с ****год по ****год составил 51363,74 руб. (39480 руб.+ 11883,74 руб.).

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у истца сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО «Байкальский Лев», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год в размере 51363,74 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1740,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский Лев» задолженность по договору займа № в размере 51363,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1740,91 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья Т.Б. Хрусталева