Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-6187/2016;)~М-6751/2016 2-6187/2016 М-6751/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-142/2017

дело № 2-142/17


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Потапова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец ФИО1 в иске и в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется регистрационная запись 26-26/028-26/028/203/2016-2941/2 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира принадлежала на праве собственности его матери, ФИО2, умершей в апреле 2016 г.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, его брат.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ их матери – ФИО2 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку фактически ответчик в данной квартире не проживает и был зарегистрирован по данному адресу с согласия бывшего собственника квартиры, он фактически в доме не проживает, вещей в доме его нет и не было, коммунальные платежи и налоги не оплачивает, считает, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Из-за регистрации ответчика истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как вынужден получать в определенных случаях согласие совершеннолетних зарегистрированных в доме лиц и производить оплату коммунальных платежей по тарифам, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, расходы на которые ответчик не компенсируется, не может произвести отчуждение квартиры, ответчик не проживал в данном доме, но регистрация его постоянного места жительства значится по адресу квартиры, от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик является недостойным наследником после смерти матери, единственным наследником к ее имуществу является истец. Ответчик членом его семьи не является, каких-либо соглашений между ними не заключалось.

Просит суд признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатского кабинета <адрес> Потапов Р.Н., действующий на основании ордера, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1, представитель 3-его лица ГУ МВД России по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, в том числе ответчик ФИО1 по месту его отбывания наказания ИК-7 УФСИН России по <адрес>, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлял. От представителя 3-его лица ГУ МВД России по СК поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы адвоката ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется регистрационная запись 26-26/028-26/028/203/2016-2941/2 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира принадлежала на праве собственности его матери, ФИО2, умершей в апреле 2016г.

Как следует из представленной истцом домовой книги на <адрес>, зарегистрированным числится с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его брат, который был зарегистрирован с согласия бывшего собственника их матери ФИО2 Изложенное также подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по СК.

В указанной квартире ответчик не проживает с 2016 года, его личных вещей в доме нет, до настоящего времени он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, хотя членом семьи истца не является, фактически не проживает по другому адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Согласно названной статье к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик являлся членом семьи бывшего собственника ФИО2, умершей в апреле 2016 г.

Ответчик ФИО1 не является наследником по закону после смерти матери, т.к. относится к лицу, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

В данном случае совершение умышленных действий не зависит от мотивов и целей их совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.).Указанные выше обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Граждане, относящиеся к данной категории, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию, за исключением лиц, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за убийство матери – ФИО2 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное обстоятельство подтверждено приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании, и доказательств в опровержение требований истца суду не предоставлено. В настоящее время собственником спорной квартиры является истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Для исключения наследников категорий 1.1 и 1.2 из состава наследников необходимо представить нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, соответствующий приговор или решение суда, например решение о лишении родительских прав, решение о признании недействительным завещания и т.д.

Нотариус исключит недостойного наследника из состава наследников. При этом вынесение решения суда о признании наследника недостойным не требуется (пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 судом установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти его матери ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 признан нотариусом недостойным наследником в связи с убийством им наследодателя.

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией по месту жительства ответчика. Регистрация ответчика по указанному адресу делает невозможным регистрацию постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник мог бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и ответчика.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к заключению, что сохранение за ответчиком регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца – собственника жилого помещения, так как возлагает на него обязанность по несению необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, так же отметка в домовой книге о регистрационном учете ответчика в указанном жилом доме может свидетельствовать об обременении имущества истца правами других лиц, что ограничивает права истца по распоряжению принадлежащем ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, при чем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.

Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, так и потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением по месту регистрации отсутствуют, поскольку жилое помещение является личной собственностью истца, а ответчик не является членом его семьи и не проживает по месту регистрации, что подтверждается как объяснениями истца, так и материалами дела, что, безусловно, свидетельствует об отказе от права на жилплощадь и обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска и последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании прекращенным права пользования ответчиком спорной квартирой подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> края.

Решение является основанием для отдела ГУ МВД России по <адрес> к снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная