Решение № 2А-771/2019 2А-771/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-771/2019

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ гр.Г. и Нурлатскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатскому РОСП УФССП по РТ гр.Г. и Нурлатскому РОСП оУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с гр.К. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист. По сведениям официального сайта службы судебных приставов ему стало известно о том, что в отношении гр.К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получена. Судебный пристав-исполнитель гр.Г. бездействует и не направляет ему как взыскателю экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его законные права как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя гр.Г., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г.Х. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Также указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении гр.К. окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Нурлатского РОСП УФССП России по РТ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Нурлатским районным судом РТ по делу №, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП гр.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с гр.К. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и в возврат уплаченной госпошлины 300 рублей. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства его копии направлены, в том числе взыскателю ФИО1

Из материалов дела по исполнительному производству №-ИП, предоставленного Нурлатским РОСП, следует, что на депозитный счет Нурлатского РОСП от гр.К. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10300 рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями (бездействиями) законных интересов гражданина.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного иска следует, что административный истец до настоящего времени не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ. Нарушение срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, на что ссылается административный истец, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Указывая на данные требования, административный истец не указал, в чем заключается реальное нарушение прав взыскателя, какие неблагоприятные последствия для него в связи с этим наступили, не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его права признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю само по себе не означает действительного нарушения прав взыскателя, так как нарушение данного срока, о чем утверждает административный истец, является незначительным, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, как уже указано выше, данное исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, не установлено нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ гр.Г. и Нурлатскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.