Решение № 2-3704/2020 2-858/2021 2-858/2021(2-3704/2020;)~М-4168/2020 М-4168/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3704/2020

УИД №70RS0004-01-2020-008019-43

№ 2-858/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием представителязаявителяТурбина Р.В., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица нотариуса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционный Консалтинг» о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционный Консалтинг» (далее- ЗАО «Инвестиционный Консалтинг»)обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

-признатьнезаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом нотариального округа «Город Томск» Томской области Кониной СП;

- возложить обязанность на нотариуса нотариального округа «Город Томск» Томской области Конину СП совершить нотариальное действие – вынести постановление о назначении экспертизы по заявлению ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о назначении экспертизы, в котором указало все обстоятельства, дающие основание полагать, что представление доказательств впоследствии станет для него невозможным или затруднительным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 вынесланезаконное постановление № об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что целью обращения к нотариусу с заявлением о назначении экспертизы, является намеренье зафиксировать состояние документов, чтобы они не потеряли доказательственное значение.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.Указала, что законом предусмотрено обязательное условие для обеспечения доказательств в виде установления непосредственно нотариусом фактов, подтверждающих, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным и затруднительным. Заявленные представителем ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» обоснования для назначения экспертизы, не дают основания полагать, что оригиналы представленных пяти документов в существующем состоянии и виде будет невозможно представить в последствии в суд.

Заинтересованное лицо ООО «Кирова-58», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании п. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия № вынесено нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области ФИО1 23.11.2020, то есть последним днем на подачу заявления о признании неправильным нотариального действия является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям электронной картотеки, ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» обратилось с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ которое было оставлено без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные в определении суда недостатки. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено его подателю, поскольку недостатки, указанные в определении суда, устранены ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» не были.

ЗАО «Инвестиционный Консалтинг», с учетом недостатков указанных в определении суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило заявление с тем же предметом и основанием в Советский районный суд г.Томска, в просительной части которого содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением.

Разрешая вопрос о восстановлении срока суд, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения с заявлением о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложении обязанности совершить нотариальное действие, пропущен по уважительной причине, учитывая, что при первоначальном обращении ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» 04.12.2020 с аналогичным заявлением с темже предметом и основанием, которое было оставлено судом без движения и в последующем возвращено заявителю, заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

В силу ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно п. 18 ст. 35 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

На основании ст. 102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ законодательства о нотариате).

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» в порядке обеспечения доказательств обратилось к нотариусу нотариального округа «город Томск» Томской области Кониной Сп с заявлением № о назначении технико-криминалистической экспертизы документов в количестве пяти штук,без применения разрушающих методов исследования, а именно:

1) Оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

2) Оригинала расписки от ....

3) Оригинала письма ... адресованного директору ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» ФИО12 – на 1 листе.

4) Оригинала договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ...;

5) Оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ....

В обоснование заявления о назначении экспертизы ЗАО «Инвестиционный консалтинг» указало, что обстоятельствами, которые дают основания полагать, что предоставление доказательств (указанных документов) впоследствии станет невозможным или затруднительным в связи с тем, что:

- ООО «Кирова-58» отрицает наличие обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, представители ООО «Киров-58» могут предпринять меры по уничтожению указанных доказательств либо изменению их физико-химических свойств с целью недопущения взыскания заемных средств;

- в случае попадания (по законным или не законным основаниям) указанных документов к лицам, имеющим заболевание COVID-19 повлечет за собою необходимость обработки вышеуказанных документов различными составами дезинфекцирующих средств либо обработками их лампами с ультрафиолетовым излучением, что безусловно повлечет изменение их свойств;

- в случае обращения в суд и в результате проведения в отношении указанных документов экспертизы, назначенной судом, могут быть изменены их физико-химические свойства, что характерно для проведения подобного рода экспертиз, более того возможно частичное или полное разрушение документа, повторно провести экспертизу или исследование в их отношении станет невозможным;

- в случае возникновения необходимости обращения с иными исковыми требованиями к лицам, являющихся участниками правоотношений, возникших из документов, предоставляемых на исследование, ЗАО «Инвестиционный консалтинг» утратит возможность предоставить их оригиналы в материалы новых дел, что повлечет нарушения конституционного права на судебную защиту.

Нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия – назначении экспертизы, поскольку совершение такого нотариального действия противоречит закону. В данном постановлении, нотариус указала, что законом предусмотрено обязательное условие для обеспечения доказательств в виде установления непосредственно нотариусом фактов, подтверждающих что «представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным». Заявленные представителем ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» обоснования для назначения экспертизы, по мнению нотариуса, не дают основания полагать, что оригиналы пяти документов в существующем состоянии и виде будет невозможно представить в последствии в суд. Доступ к указанным документам у заинтересованных и иных третьих лиц отсутствует. Все пять документов находятся у стороны заявителя, который в силу своей заинтересованности обязан обеспечить всевозможные безопасные условия для сохранения оригиналов в таком виде, в котором их возможно предъявить в дальнейшем в суд для защиты своих интересов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения данного нотариального действия – назначения экспертизы, поскольку по смыслу вышеуказанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательственного значения в судебном процессеили в административном органе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств, нотариус,в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований полагать, что предоставление пяти вышеуказанных документов впоследствии станет невозможным или затруднительным, не усмотрел. Доказательств, подтверждающих вероятность возникновениятаких обстоятельств по которым оригиналы документов утратят доказательственное значение ни суду, ни нотариусу ФИО1 представлено не было.

При этом, обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования необходимости проведения экспертизы, исходя из содержания заявления, хронологически могут возникнуть только после обращения ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» с иском в суд, о взыскании с ООО «Кирова-58 заемных денежных средств и назначения экспертизы, в случае отрицания ООО «Кирова-58» наличия денежных обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления подлинников указанных документов суду. До обращения в суд, или административный орган ЗАО «Инвестиционный Консалтинг» с какими-либо требованиями

, доказательственное значение по которым будут иметь указанные документы, заявитель как лицо, у которого находятся данные документы, в силу своей заинтересованности обязан обеспечить безопасные условия для сохранения оригиналов. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также суд учитывает, что оригиналы документов, в обеспечение доказательственного значения которых заявитель просит назначить экспертизу, ни нотариусу для обозрения, ни суду представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требованиязаявителяне подлежащими удовлетворению, оснований для признания постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области ФИО1, незаконным и возложении обязанности на нотариуса нотариального округа «Город Томск» Томской области ФИО1 совершить нотариальное действие – вынести постановление о назначении экспертизы по заявлению №, поданному ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Инвестиционный Консалтинг» о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области Кониной СП, возложении обязанности на нотариуса нотариального округа «город Томск» Томской области ФИО1 совершить нотариальное действие – вынести по становление о назначении экспертизы по заявлению №, поданному ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Мелентьева