Решение № 2-2525/2017 2-2525/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2525/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 606,40 рублей. В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В августе 2016 года она выезжала на отдых в г. Екатеринбург. Обратившись по приезду к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ей на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 606,40 рублей.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 по доверенности № АЛ-09/4474 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд к месту отдыха в г. Екатеринбург осуществлялся истцом в период с 08.08.2016 года по 24.08.2016 года.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган ПФР по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Приказом Минтранса России от 05.08.2008 N 120 "Об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом", и приказом Минтранса России от 21.08.2012 N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" утверждены формы перевозочных документов на железнодорожном транспорте, которые являются бланками строгой отчетности.

ФИО1 оригиналы проездных документов не представлены. Для оплаты проезда ею представлены справка о стоимости проезда и документ выданный пунктом продажи сервис-центре ВСЖД филиале АО «ФПК», которые не являются проездными документами и бланками строгой отчетности. Из представленных документов не усматривается факт осуществления проезда ФИО1 и не доказан факт фактически произведенных расходов.

Считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионным удостоверением подтверждается, истец ФИО1 является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что также подтверждает сообщение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Вихоревка Братского района Иркутской области.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО1 представила документы:

- бланк электронного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Анзеби - Екатеринбург отправлением 08.08.2016 года стоимостью 9224,40 рублей;

- бланк электронного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Екатеринбург - Анзеби отправлением 22.08.2016 года стоимостью 9224,40 рублей.

Согласно справке пункта продажи ст. Вихоревка, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Анзеби до ст. Екатеринбург отправлением 08.08.2016 года составляет 4803,20 рублей, от ст. Екатеринбург до ст. Анзеби отправлением 22.08.2016 года составляет 4803,20 рублей, имеются отметки, что по данным направлениям пассажирские поезда отсутствуют.

По заявлению ФИО1 УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе приняло решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил.

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 15.06.2017 года следует, что ранее ФИО1 с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не обращалась.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения № 311289/17 от 25.05.2017 года об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил.

Вместе с тем, из обоснования искового заявления, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Екатеринбург, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно поездом по территории РФ по маршруту Анзеби – Екатеринбург и обратно Екатеринбург - Анзеби в сумме 9 606,40 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены дубликаты проездных документов, подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по указанным маршрутам, в которых указана фамилия пассажира, направление, дата поездки и стоимость, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО1 ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась. В связи с чем, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г..

Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО1 с 08.08.2016 года по 24.08.2016 года находилась на отдыхе в г. Екатеринбурге. Установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. Также установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В подтверждение факта приобретения проездных документов – ж/д билетов по маршрутам Анзеби – Екатеринбург, Екатеринбург - Анзеби и использования проезда от г. Братска до г. Екатеринбурга и обратно истцом представлены: документ в виде бланков билетов на поезд, распечатанный на бумажном носителе, в котором указаны: номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания; номер места в вагоне; наименование перевозчика; сведения о пассажире – фамилия и инициалы; итоговая стоимость каждого проездного документа, а также справка о стоимости проезда по маршруту Анзеби – Екатеринбург и по маршруту Екатеринбург - Анзеби. При этом, данные, содержащиеся в бланках билетов, ответчиком не оспаривались.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;

В связи с чем, суд полагает, что в связи с отсутствием подлинных проездных документов компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Анзеби - Екатеринбург, Екатеринбург - Анзеби должна производиться на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Таким образом, не предоставление истцом подлинных железнодорожных билетов по маршрутам Анзеби - Екатеринбург, Екатеринбург - Анзеби не может являться выводом о том, что ФИО1 не приобретала данные ж/д билеты для использования проезда по указанным маршрутам, и, что проезд по данному маршруту не осуществлялся именно ФИО1.

Доказательств того, что истец ФИО1 не приобретала ж/д билеты по маршрутам Анзеби - Екатеринбург, Екатеринбург - Анзеби, выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршрутам Анзеби - Екатеринбург, Екатеринбург - Анзеби, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Екатеринбурге и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 9 606,40 рублей.

Справкой транспортной организации, представленной истцом, подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Анзеби до ст. Екатеринбург отправлением 08.08.2016 года составляет 4803,20 рублей, от ст. Екатеринбург до ст. Анзеби отправлением 22.08.2016 года составляет 4803,20 рублей.

Всего расходы истца по оплате проезда согласно дубликатам проездных документов, справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам Анзеби - Екатеринбург, Екатеринбург – Анзеби по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, в которых имеется отметка о том, что пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют, составили 9 606,40 рублей (4803,20 руб. + 4803,20 руб.).

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

Суд полагает, что при разрешении требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Анзеби - Екатеринбург, Екатеринбург - Анзеби необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.

Сведения, содержащиеся в бланках билетов, а также в справке о стоимости проезда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, с учетом изложенного выше, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 9 606,40 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

Государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 606,40 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.П. Синицына