Решение № 2-3689/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3689/2024

№ 2-3689/2024 (данные обезличены)

УИД 0

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лацплес М.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)-(№), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 338 942 руб.81 коп., сроком на 60 месяцев, под 19.99% годовых на приобретение RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска VIN:(№).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 236 495 руб. 20 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 216 228 руб. 93 коп.;

- задолженность по процентам – 19 191 руб. 20 коп.;

- задолженность по пени – 1 075 руб. 07 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 236 495 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 565 руб., обратить взыскание на транспортное RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска VIN:(№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)-(№) согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 338 942 руб.81 коп., сроком на 60 месяцев, под 19.99% годовых на приобретение RENAULT FLUENCE, 2013 года выпуска VIN:(№).

12.02.2021г. ПАО «Плюс Банк» сменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав требований.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 236 495 руб. 20 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 216 228 руб. 93 коп.;

- задолженность по процентам – 19 191 руб. 20 коп.;

- задолженность по пени – 1 075 руб. 07 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки RENAULT FLUENCE. 2013 года выпуска VIN:(№), модель и номер двигателя: (№), установив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 565 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 236 495 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 565 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT FLUENCE. 2013 года выпуска VIN:(№), модель и номер двигателя: (№), определив способ реализации – с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: М.О.Лацплес

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3689/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.