Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1315/2025

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО6,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и выселении из указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

С 2001 года в указанной квартире был зарегистрирован и стал проживать сын ФИО1 и ФИО4 – ФИО3

Проживая с родителями, с 2007 года – с матерью, ответчик вел себя агрессивно, постоянно употреблял спиртные напитки, дебоширил, скандалил.

<дата обезличена> ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

<дата обезличена> ответчик осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы и вернулся для проживания по указанному адресу.

<дата обезличена> осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

С 2023 года ответчик принимал участие в специальной военной операции, а затем, в феврале 2024 года вернулся в указанную квартиру и продолжил проживать с матерью.

При этом его поведение ухудшилось, он стал больше употреблять алкоголь, во время его скандалов матери приходилось покидать квартиру, в том числе находиться на улице.

<дата обезличена> ответчик избил мать, в результате чего <дата обезличена> постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В последующем он также неоднократно избивал мать, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у ФИО1 выявлены ушиб мягких тканей лица, ссадины лица, кровоподтеки лица, правой ушной раковины и туловища. Подкожные гематомы туловища и левой верхней конечности, кровоизлияния в слизистую верхней губы, поверхностная рана левой ушной раковины.

В настоящее время ответчик вновь содержится в СИЗО за совершение преступления, насколько известно истцам – убийства.

Истцами также указывается на то, что ответчиком неоднократно разбивались окна в указанной квартире, повреждались двери, мебель, проживать с ним в одном жилом помещении невозможно.

Кроме того, ответчик продал телевизор, вынес из квартиры все вещи, во время скандалов ответчик все время угрожал матери, запугивал ее, не смотря на ее преклонный возраст - 88 лет.

Никакого соглашения между истцами и ответчиком о порядке проживания и пользования квартирой не заключалось, членом семьи истцов ответчик давно не является.

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Ставрополю.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2– адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО5 в судебное заседание представила заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался, о чем подал соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Ставропольскому краю, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключённых с собственником договоров.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена><номер обезличен>

Право собственности на указанную квартиру у ФИО1 возникло по договору о передаче жилья в собственность от <дата обезличена>, при этом ответчик – ФИО3 в приватизации жилого помещения не участвовал.

Судом также установлено, а равно подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности копией домовой книги, копией паспорта серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданным <дата обезличена><адрес обезличен>, сведениями на лицо по учетам СООП, регистрационным досье о регистрации граждан РФ по состоянию на <дата обезличена>, что ответчик – ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Как следует из пояснений представителя истцов, ответчик проживал по адресу: <адрес обезличен>, в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам до момента водворения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что ответчик неоднократно судим за совершение в том числе особо тяжких преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, проявляет агрессию, в том числе по отношению к своей матери – ФИО1, которую неоднократно избивал, вынуждал уходить из дома, а также на то, что уже на протяжении длительного времени истцы с ответчиком фактически утратили родственные и семейные связи.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО3 ранее неоднократно судим:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФЫ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно информации ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 14.03.2025 № 6485 ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.1, 6.1.1 КоАП РФ, в частности на протяжении 2024 года 9 раз.

Согласно представленной в материалы дела характеристике УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 13.03.2025 на ФИО3, последний в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу <номер обезличен>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Ранее ФИО3 проживал совместно со своей матерью ФИО1, <дата обезличена> года рождения. За время проживания с ней зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали неоднократные жалобы и заявления в отношении ФИО3, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, участия в общественной жизни дома не принимал, с родственниками поддерживал вражеские отношения.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата обезличена> ответчик в ходе словесного конфликта со своей матерью – ФИО1 нанес последней телесные повреждения, а именно: бил по ягодицам, ударил кулаком в левое ухо, после чего схватил за волосы и таскал по полу.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждены в ходе проведенного административного расследования, проведенного в рамках дела об административно правонарушении, возбужденном определением от <дата обезличена>.

Согласно полученному в рамках проводимого административного расследования экспертному заключению <номер обезличен><данные изъяты> ФИО1 выявлены ушиб мягких тканей лица, ссадины лица, кровоподтеки лица, правой ушной раковины и туловища. Подкожные гематомы туловища и левой верхней конечности, кровоизлияния в слизистую верхней губы, поверхностная рана левой ушной раковины.

Приведенными доказательствами в полной мере подтверждаются доводы истцов об аморальном образе жизни ответчика, его агрессивном отношении к матери.

Кроме того, как следует из пояснений истцов, изложенных в самом исковом заявлении, поддержанных в ходе судебного разбирательства их представителем, ФИО3 ненавистно относился к матери и иным членам своей семьи, проявлял враждебный настрой, участия в жизни семьи, а равно участия в содержании квартиры не принимал. Фактически, ответчик, в периоды проживания в квартире истцов, находясь в нетрезвом виде, устраивает скандалы, выражается нецензурно, угрожает жизни и здоровью матери, причиняет ей физический вред, свою комнату содержит в антисанитарном состоянии, создаёт также антисанитарные условия в местах общего пользования.

Приведенные обстоятельства с учетом представленных в материалы дела копий постановлений о привлечении к административной ответственности, суд считает установленными и соответствующими действительности.

Делая данный вывод, суд исходит и из того, что ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства фактически от участия в деле устранился, выразив нежелания в принятии участия в судебном заседании, доводов в противовес позиции истцов не привел, заинтересованности в сохранении права проживания в спорной квартире, а равно права быть зарегистрированным в ней не показал.

Ответчик общего бюджета и совместного хозяйства с истцом не ведёт, не работает, расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи не несёт.

Какого-либо соглашения о пользования ответчиком жилым помещением в спорной квартире между сторонами не устанавливалось.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. При этом ответчику неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учёта.

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо попыток для удовлетворения требований истцов, а равно для устранения причин, послуживших обращению с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, стороной истцов представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений с ответчиком.

Какие-либо доказательства опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственников, поскольку семейные отношения между ними фактически прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в указанном жилом помещении, а равно основания для сохранения регистрации по месту жительства.

В добровольном порядке ответчик не выселяется из квартиры.

Принимая во внимание, что на неоднократные требования собственниками спорного жилого помещения ответчик не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По этим основаниям требования истцов о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением в спорной квартире и выселении является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия истцам не только в возможности спокойного и безопасного проживания в ней, но и в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного жилого помещения.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании прекращенным права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением является основанием для его снятия с соответствующего регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена><адрес обезличен>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, из квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена><адрес обезличен>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова