Приговор № 1-253/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

1-253/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- переводчика ФИО3 А.И.О.,

- защитника – адвоката Рязанова А.С.,

- подсудимого ФИО4 А.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО5, ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.Г.О. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО4 Р.Г.О. ... в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества через незапертую калитку проник во двор дома по адресу: ..., принадлежащего Свидетель №1, где с внутренней стороны двора открыл ворота и зацепив тросом автомобиль «... стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, отбуксировал его с места стоянки при помощи автомобиля «..., под управлением ФИО6, неосведомленного об его преступных намерениях, к дому N по ..., с целью дальнейшей продажи Свидетель №4, тем самым тайно похитил указанный автомобиль ... регион, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере стоимости похищенного.

Подсудимый ФИО4 Р.Г.О. в судебном заседании свою вину в совершении установленного преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... он с Л.В.В. пошел домой к последнему, на тот момент принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... находился во дворе дома его матери. Двери автомобиля были не закрыты, документы на автомобиль находились в салоне. Автомобиль был после капитального ремонта, не заводился. На момент его ухода из дома матери там оставался его отец, который был сильно пьян, была ли дома С.М.А.., он не помнит, его мать была в деревне. Когда в вечернее время того же дня он вернулся к матери, данный автомобиль отсутствовал. Он вызвал полицию. Сотрудник полиции в тот же день или на следующий сказал ему, что его автомобиль находится на ... пошел по сообщенному ему адресу с Л.В.В.., там находились сотрудники полиции, которые осматривали его автомобиль. Автомобиль стоял на улице возле частного дома. Как он там оказался, ему не известно. С указанной в обвинении суммой оценки автомобиля он согласен. Совершенной кражей ему причинен значительный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет примерно ... рублей, после расчетов по обязательствам у него остается примерно ... рублей. Автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции. Были ли у его матери долговые обязательства перед подсудимым, ему не известно. Однажды его мать ему говорила, что подсудимый требует с нее какой-то долг, угрожал забрать его автомобиль, однако мать подсудимому запретила это делать, так как автомобиль принадлежит ему. Также мать говорила, что подсудимому ничего не должна. Этот разговор был примерно за месяц до кражи. Подсудимый никогда не говорил ему, что заберет его автомобиль за долги. Ему не известно, брали ли его мать или С.М.А. деньги, телефон и видеокамеру у подсудимого. Похищенным автомобилем пользовался только он. Подсудимый в покупке данного автомобиля не участвовал. Ворота во двор дома матери запираются трубой со стороны двора, собака во дворе имеется, на подсудимого она лаяла, однако собака не могла подойти к тому месту, где находился автомобиль до хищения. С.М.А. доводится ему родной сестрой, на протяжении 3-5 лет она дружила с подсудимым. Присутствовала ли С.М.А., когда подсудимый выкатывал его автомобиль со двора, ему не известно. С.М.А. водить автомобиль не умеет, однако однажды при нем она заезжала в гараж. Подсудимому было известно, что автомобиль принадлежит ему.

Свидетель Б.Н.А.. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Потерпевший доводится ей сыном. В день хищения автомобиля потерпевшего она была в деревне, находилась там примерно с ..., о хищении узнала по телефону. На момент ее отъезда в деревню автомобиль потерпевшего стоял во дворе, дома оставались потерпевшие и ее супруг. Где находилась ... ее дочь С.М.А., ей не известно. Двор их дома огорожен забором. Однажды подсудимый попросил ее помочь ему погасить долг в размере ... рублей, для чего продать автомобиль потерпевшего, взамен которого он купит новый автомобиль. Она отказала ему, так как автомобиль принадлежит потерпевшему, и распоряжаться им она не может. Автомобиль потерпевшего был не на ходу, после капитального ремонта двигателя. Подсудимый не передавал ей никакого своего имущества, однако подсудимый говорил ей, что у него пропали серьги. Она не отрицает, что забрала без ведома подсудимого его телефон. Телефон она забрала, чтобы подсудимый подумал, что его забрала С.М.А., хотела, чтобы подсудимый не пускал ее к себе домой. С.М.А. часто пропадала у него, не жила дома. С.М.А. употребляла наркотические средства, с подсудимым у нее были близкие отношения. Она думает, что подсудимый вместе с С.М.А. употреблял наркотики, это она поняла по характеру разговора подсудимого с ней по телефону. Пока она была в деревне, С.М.А. вернула телефон подсудимому. Также подсудимый говорил ей, что у него пропала видеокамера, она пообещала ему помочь ее вернуть. Впоследствии видеокамеру подсудимого она выкупила, данную видеокамеру сдала С.М.А. Видеокамеру она сдала в отдел полиции. ФИО7 перед подсудимым у нее не было. Насколько ей известно, С.М.А. управлять автомобилем не умеет, за рулем она ее не видела. В приобретении похищенного автомобиля подсудимый не участвовал. С подсудимым по поводу пропажи автомобиля она не разговаривала. Подсудимого она характеризует положительно.

Свидетель С.М.А. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Потерпевший доводится ей родным братом. В ночь на ... подсудимый приехал к ней домой, с ним она поехала к нему домой. В ходе разговора с подсудимым он сказал ей, что ее мать должна ему деньги, он заберет стоящий во дворе ее дома автомобиль. Она ему сказала, что автомобиль принадлежит потерпевшему, если он так сделает, то потерпевший заявит в полицию. Подсудимый сказал, что ему все равно. Она сказала подсудимому, делай, что хочешь. Утром она пошла домой, дома находились ее отец и потерпевший. Примерно в 16 часов она ушла из дома, дома оставались ее отец и потерпевший. До ее ухода потерпевший сказал, что сам собирается куда-то уходить. Примерно в 20-21 час она встретилась с подсудимым, который сказал, что забрать автомобиль потерпевшего у него не получилось. Она вернулась домой, обнаружила во дворе отсутствие автомобиля потерпевшего, о чем сообщила потерпевшему. Она позвонила подсудимому, который сообщил, что автомобиль забрал он, обещал приехать и все объяснить. Однако потерпевший вызвал сотрудников полиции. У нее были конфликты с подсудимым, она брала у него деньги, но затем возвращала. Телефон подсудимого у нее был, но она его вернула. Видеокамеру подсудимого она в ломбард не закладывала, а отдала ее под залог знакомому по просьбе подсудимого, так как ему нужно было забрать автомобиль со штрафстоянки. Камеру затем выкупила ее мать. ... ее сын был у бабушки. Автомобилем она управлять умеет, но не ездит. Ранее она употребляла наркотики, в связи с чем стоит на учете в диспансере. ... она наркотики не употребляла, но употребляла алкоголь. Со слов ее матери, подсудимый часто звонил той и предлагал продать автомобиль потерпевшего за долги ее матери, но у матери долгов перед подсудимым нет. Подсудимый знал, что автомобиль принадлежит потерпевшему.

Свидетель М.Н.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ей не известен. Окна ее дома выходят на .... В ... по указанному проезду проживает семья Б. Во дворе их дома она часто видела автомобиль «.... ... во второй половине дня, когда было светло, она из окна видела стоящие на улице рядом автомобиль-мусоровоз и указанный автомобиль .... Кто управлял данными автомобилями, она не видела. Рядом с данными автомобилями никого не было. Она видела, как с пассажирской стороны автомобиля ... вышел неизвестный мужчина, который подошел к мусоровозу, затем вернулся на пассажирское место автомобиля .... Буксировочный трос она не видела, но решила, что мусоровоз буксирует ..., так как когда она посмотрела в окно немного позднее, автомобили стояли рядом на другом месте. В окно она смотрела два раза, за автомобилями не наблюдала. С семьей Б. она не общается, только здоровается.

Свидетель З.Р.Ф. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ..., точнее он не помнит, он ехал с работы после 19 часов, подъехал к себе домой. Через некоторое время подъехал подсудимый на автомобиле ... был за рулем, также в салоне находилась незнакомая женщина, которую подсудимый представил дочерью. Подсудимый попросил его отбуксировать автомобиль «... за ... рублей. Подсудимый пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому он хочет сдать данный автомобиль скупщику А.. Автомобиль, на котором приехал подсудимый, с незнакомой женщиной остался по ..., где проживает А., принимающий аварийные автомобили. Затем вместе с подсудимым он на своем мусоровозе поехал по указанному подсудимым адресу ... где с помощью своего троса вытащил ..., стоящую перед воротами дома, и отбуксировал данный автомобиль к дому А., оставил возле забора. Он управлял мусоровозом, автомобилем «...» - подсудимый. Данный автомобиль был не на ходу, кому автомобиль принадлежит, он у подсудимого не интересовался. Подсудимый обещал расплатиться на следующий день или через день, но не заплатил. С.М.А. и Свидетель №1 он не знает.

Свидетель В.А.Н. в судебном заседании показал, что с подсудимым он не общается, но видел ранее. ... к нему домой на автомобиле ... подъехал ранее незнакомый подсудимый, который попросил его за вознаграждение вытащить автомобиль со двора. Что он собирался делать с данным автомобилем, ему не известно. Он проехал по указанному подсудимым адресу, этот дом находится неподалеку от его дома. Ворота во двор данного дома были открыты, там никого не было. Он зацепил стоящий во дворе автомобиль ...» тросом, дернул несколько раз, но вытащить автомобиль не смог. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит Б.Е., в связи с чем он спросил у подсудимого, где хозяин автомобиля Е., на что подсудимый сказал, что хозяин спит дома пьяный. Подсудимому он сказал, что автомобиль можно вытащить только грузовиком. Когда он уже собирался уезжать, подошла С.М., которая была в домашней одежде, он кивнул ей и поздоровался. После этого он уехал домой.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.А.Н. в части пояснений подсудимого.

Согласно протоколу допроса свидетеля В.А.Н. от ..., когда он подъехал в дому N по ..., подсудимый пояснил ему, что Свидетель №1 должна ему деньги, и она сказала ему забрать автомобиль и сдать на скупку, а деньги забрать в счет долга (...).

После оглашения показаний свидетель В.А.Н. подтвердил их, противоречия объяснил своей забывчивостью.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен двор ... по проезду ..., с южной стороны ворота во двор открыты, верхняя часть ворот находится в снятом с петель положении. На входе через ворота на земле обнаружено запасное колесо, по всему периметру двора разбросаны предметы быта, инструменты, имеются следы протекторов шин разных видов (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому N по ..., где припаркован автомобиль «..., в ходе осмотра данный автомобиль изъят. Также в ходе осмотра изъята на СD-диск запись камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: ... (т...);

- протокол осмотра от ..., согласно которому в кабинете N ОП N МУ МВД России «Оренбургское» у ФИО4 Р.Г.О. обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации ТС серии ... на автомобиль «..., VIN-...; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N на автомобиль «... на имя Потерпевший №1, детализация телефонных соединений абонентского номера N (...);

- протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «... ... (...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен автомобиль «.... Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «... страховой полис ...; детализация телефонных соединений абонентского номера N, принадлежащего ФИО4 Р.Г.О.; копия договора купли-продажи автотранспорта; копия паспорта транспортного средства на автомобиль «..., детализация телефонных соединений абонентского номера N, принадлежащего Свидетель №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (N);

- протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль ... буксировочный трос (N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки ... тип ТС грузовые прочие-мусоровоз, буксировочный трос. Осмотренные автомобиль и буксировочный трос признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены приобщенные по ходатайству свидетеля З.Р.Ф. документы: копия водительского удостоверения на имя З.Р.Ф. копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ... копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа; копия лицензии о деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрен СD-диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... Осмотренный СD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (N);

- заключение эксперта от ..., согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «... по состоянию на ... составляет округленно ... рублей (N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в тайном хищении имущества Б.Е.А. причинением ему значительного ущерба.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.

Показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а именно:

- с показаниями потерпевшего и свидетелей Б.Н.А.., С.М.А. о высказывании подсудимым до совершения преступления намерения забрать автомобиль потерпевшего с целью его продажи, об осведомленности подсудимого о принадлежности автомобиля потерпевшему. Осведомленность подсудимого о принадлежности автомобиля потерпевшему следует и из показаний свидетеля В.А.Н.

- с показаниями потерпевшего и свидетеля С.М.А. об отсутствии автомобиля ... в месте его хранения, с показаниями потерпевшего о нахождении автомобиля в месте его обнаружения сотрудниками полиции по ...;

- с показаниями свидетеля С.М.А. о том, что подсудимый в телефонном разговоре подтвердил факт того, что автомобиль потерпевшего со двора забрал он;

- с показаниями свидетелей З.Р.Ф. и В.А.Н. о том, что они, будучи неосведомленными о преступных намерениях подсудимого, оказывали ему помощь в буксировке автомобиля потерпевшего из места хищения;

- с показаниями свидетеля М.Н.А. наблюдавшей буксировку автомобиля потерпевшего автомобилем под управлением З.Р.Ф.

Объективно виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра двора ... по ... от ..., которым зафиксировано отсутствие автомобиля потерпевшего во дворе дома;

- протоколом осмотра прилегающей территории к дому N по ... от ..., на которой обнаружен указанный автомобиль;

- копией свидетельства о регистрации похищенного автомобиля, в котором собственником указан потерпевший.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что завладевая с корыстной целью автомобилем потерпевшего, подсудимый действовал тайно от собственника, был осведомлен о принадлежности автомобиля конкретно потерпевшему, не имевшим перед ним обязательств имущественного характера, свидетели, оказывавшие подсудимому помощь в транспортировке автомобиля потерпевшего, не были осведомлены о преступных намерениях подсудимого, завладев автомобилем потерпевшего, подсудимый скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Указанная в обвинении стоимость похищенного автомобиля никем не оспаривается, с достоверностью установлена на основе выводов заключения эксперта, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшего об его материальном положении, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления с незаконным проникновением в хранилище, поскольку территория двора, откуда подсудимым был похищен автомобиль, не соответствует понятию хранилища, определенному примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО4 Р.Г.О. ... (т. N).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Р.Г.О., являются полное признание им своей вины; наличие малолетних детей на иждивении и супруги, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 Р.Г.О., не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести против собственности, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, его фактических обстоятельств оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под стражей с ... по ... из расчета один день задержания или содержания под стражей равен трем дням исправительных работ, считать назначенное осужденному наказание отбытым.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: