Решение № 2А-712/2019 2А-712/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-712/2019

Дело № 2а- 712/2019

32RS0001-01-2019-000031-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 04 марта 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Антоновой А.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, административного ответчика –судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области – ФИО4, УФССП России по Брянской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по гор.Брянску ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Бежицкого районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суд постановил:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести забор, разделяющий земельные участки сторон расположенные по адресу<адрес>, в соответствие с градостроительным регламентом, установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск», которые утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 м.

Обязать ФИО1 сдвинуть участок забора, разделяющий земельные участки сторон, расположенные по адресу: <адрес>, между точками 9 и 10 (согласно плана земельного участка ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ) на 0,5 м в сторону участка кадастровый № относительно смежной границы земельных участков.

В октябре 2018 г. должник ФИО1 исполнил решение Бежицкого районного суда гор.Брянска от 18.11.2015г., однако исполнительное производство судебным приставом не окончено.

ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства № обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП ЦФССП России по Брянской области ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Землесервис Плюс» ФИО7 На основании указанного постановления кадастровый инженер М. сделала заключение из которого следует, что при выносе границ в натуру точек 8-10, расположенных по границе двух земельных участков с кадастровыми номерами № согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вышеуказанные точки соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН, с учетом допустимой погрешности при определении координат.

Указанное заключение приобщено к материалам исполнительного производства, однако не принято во внимание и исполнительное производство не прекращено.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области – ФИО4, представитель УФССП России по Брянской области, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исполнительное производство № передано ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО3 на больничном и последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

В настоящее время исполнительный лист частично исполнен, ФИО1 произведена замена забора на секции, которые были обнесены сеткой-рабицей. Вместе с тем доказательства, бесспорно свидетельствующие о переносе забора между точками 9 и 10, отсутствуют. Заключение кадастрового инженера ФИО8 не принято судебным приставом-исполнителем в качестве допустимого доказательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к участию в качестве специалиста Т.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на неисполнение ФИО1 судебного акта в части переноса забора в точках 9 и 10. Пояснил, что о выходе кадастрового инженера М. на место, в установленном законом порядке он не уведомлялся, поставил под сомнение выход указанного специалиста по месту осуществления исполнительных действий, по адресу: <адрес> в связи с чем, полагал, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с его исполнением не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения судебных актов, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Из ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Бежицком РОСП гор.Брянска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Бежицкого районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суд постановил:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично. Обязать ФИО1 привести забор, разделяющий земельные участки сторон расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительным регламентом, установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск», которые утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 м.

Обязать ФИО1 сдвинуть участок забора, разделяющий земельные участки сторон, расположенные по адресу: <адрес>, между точками 9 и 10 (согласно плана земельного участка ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ) на 0,5 м в сторону участка кадастровый № относительно смежной границы земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО2 по материалам исполнительного производства № следует, что ввиду уклонения ФИО1 от совершения исполнительных действий, он неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время исполнительный документ исполнен частично, а именно произведена замена забора на секции, которые обнесены сеткой-рабицей, вместе с тем, сетка не достигает верхнего края забора. В остальной части, которой суд обязал ФИО1 сдвинуть участок забора, разделяющий земельные участки сторон, расположенные по адресу: <адрес> между точками 9 и 10 (согласно плана земельного участка ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ) на 0,5 м в сторону участка кадастровый № относительно смежной границы земельных участков, не исполнено.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из текста указанного заключения кадастрового инженера М. не усматривается на каком основании указанный кадастровый инженер составил заключение, поскольку в качестве специалиста на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлекался другой кадастровый инженер; кто из участников исполнительного производства извещался о времени проведения осмотра на месте; отсутствует описательная и исследовательские части, на основании которых кадастровый инженер М. сделал выводы об исполнении решения; отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об исполнении должником ФИО1 исполнительного документа в полном объеме.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении исполнительного документа, выданного по решению Бежицкого районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было и в материалах исполнительного производства № Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области не содержится. Напротив, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении к участию в качестве специалиста Т.

При таких обстоятельствах, оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имеется, а, следовательно, оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого Дячук Е.В.

районного суда г.Брянска

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2019.

Судья Бежицкого Дячук Е.В.

районного суда <адрес>