Приговор № 1-407/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело №1-407/17

Поступило в суд 11.09.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 04 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Невзоровой К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Преступление им совершено на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 03 часов 30 минут ФИО2 находился в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на столе в комнате сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, и сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 13990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, с сим-картой оператора связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17840 рублей, а также причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшие представили суду заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления бы не совершил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, влияния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики по месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде штрафа.

С учётом материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для применения отсрочки или рассрочки к назначенному наказанию.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в виде денежного взыскания в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжку из кожзаменителя красного цвета, упаковочную коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> – оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета <данные изъяты> – оставить потерпевшему Потерпевший №1.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов