Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-407/2021 2-434/2021 М-407/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-432/2021

Дело № 2-434/2021

64RS0018-01-2021-000680-47


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 14.01.1994 между ней и ФИО2 ЖКХ был заключен договор № 3234 о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает много лет, производила капитальный и косметический ремонт, провела водоснабжение и канализацию, оплачивает коммунальные услуги.

Она обратилась в МФЦ с заявлением о признании права собственности на квартиру, однако в этом ей было отказано.

Исходя из изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 09.07.2021 просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указали, что в реестре муниципального имущества МО г. Красный Кут спорный объект недвижимости не значится.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с ФИО1 с 1973 года и с 1977 года соответственно. Истец осуществляла ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Проживала и проживает одна.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.01.1994 между ФИО2 ЖКХ и ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 05.03.1961.

ФИО1 производит оплату за электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение, что подтверждается квитанциями и расчетной книжкой.

22.02.2012 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключен договор № 02099 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из Выписок из ЕГРН от 14.07.2021, предоставленных на запрос суда, следует, что собственник на спорное недвижимое имущество отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 1961 года проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонты, обращалась с заявлениям о передаче квартиры в собственность, в связи с чем 14.01.1994 был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Однако, в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был, в связи с чем в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано, о чем свидетельствует уведомление от 21.04.2021.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать право собственности в порядке приватизации ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29, 6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.