Апелляционное определение № 33А-7360/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2а-491/2026 (№ 33а-7360/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установив административные ограничения: запрет пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 час.; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 31 августа 2026 г. по приговору Чистопольского городского суда Республики Башкортостан, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Сагитов Г.Р., просит решение суда изменить в части установления срока административного надзора, установив его на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному места жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование апелляционного представления указывает, что судом первой инстанции неверно определено основание установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений и за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Материалами административного дела установлено, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 г. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 освобожден 31 августа 2018 г. постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. условно-досрочно на 3 месяца 4 дня.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 г. Установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением трудовой деятельности.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г. дополнены ранее установленные решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. административные ограничения, а именно в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или фактического нахождения и обязательной явки 2 раза (всего с учетом ранее установленных ограничений 4 раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 г. отменено.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 г., окончательно назначено наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2025 г.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 22 апреля 2026 г.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Башкортостан, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для удовлетворения в части административного искового заявления администрации исправительного учреждения.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 г., которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидива преступлений, и приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 г., которым он осужден за преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое ФИО1 направлен к месту отбывания наказания.

Указанное не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса об установлении срока административного надзора, что повлекло неправильные выводы суда при применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора на срок до 31 августа 2026 года не могут быть признаны законными, поскольку срок погашения судимости ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 г., которым он осужден за тяжкое преступление, на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 31 августа 2026 г. (31 августа 2018 г.+8 лет), а срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 г., которым ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года, то есть до 22 апреля 2029 г. (22 апреля 2026 г.+3 года).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно установлены сроки административного надзора, а также административные ограничения не соответствуют требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ (статья 2 Закона № 64-ФЗ, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по административному делу нового решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с материалами административного дела, ФИО1 относится к категории лиц, определенных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Материалами административного дела установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. ФИО1 был установлен административный надзор. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г. ранее установленные решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. административные ограничения дополнены.

Являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был осужден приговорами Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 г. и 22 января 2025 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года после отбытия наказания.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 г со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характеристику ФИО1, отсутствие поощрений и наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания за период отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности установления административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Описанные в приговоре по обстоятельства совершенного ФИО1 преступления указывают на то, что совершению преступления не предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем не имеются основания для установления такого ограничения как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Также материалами административного дела установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, поскольку он имеет место постоянного места жительства или пребывания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные вышеуказанные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, трудоустройстве, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 г., со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 час.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.

Справка: судья Салимзянов С.М.