Постановление № 5-444/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 5-444/2023

№

УИД 34RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 октября 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А. (400066 <адрес>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 400001, <адрес>,

установил:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Защитник Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку работы по содержанию указанных автомобильных дорог выполняет МУП ДСЭР <адрес> на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из части 2 указанной статьи следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на автомобильных дорогах ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автомобильной дороги по ул. им. Ивановского в границах участка от ул. им. Качуевской до <адрес> (идентификационный № ОП МГ Н 009) находящейся в <адрес> выявлены нарушения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», гл. 4, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО550597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно:

- на автомобильной дороге по ул. им. Ивановского в границах участка от ул. им. Качуевской до <адрес> в месте расположения остановки общественного транспорта (далее - ООТ) «Ивановского» отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, что является нарушением обязательных требований и. 5.1.6 ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки,

светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО5 52289-2019);

- на автомобильной дороге по ул. им. Ивановского в границах участка от ул. им. Качуевской до <адрес> в месте расположения ООТ «Ивановского» изношена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.3, 1.6, предусмотренная проектом организации дорожного движения, что является нарушением обязательных требований п. 6.3.2 ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО5 50597-2017);

- на автомобильной дороге по ул. им. Ивановского в границах участка от ул. им. Качуевской до <адрес> в месте расположения ООТ «Ивановского» размещение дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не соответствует проекту организации дорожного движения, что является нарушением обязательных требований п. 6.2.1 ФИО5 50597-2017;

- на автомобильной дороге по ул. им. Ивановского в границах участка от ул. им. Качуевской до <адрес> в месте расположения ООТ «Ивановского» размещение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 не соответствует проекту организации дорожного движения, что является нарушением обязательных требований п. 6.3.1 ФИО5 50597-2017.ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.1 и ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», гл.4 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2, 6.2.1, 6.3.1, 6.3.2 ФИО5 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе рассмотрения дела, защитник ФИО3 заявляет об отсутствии в бездействии департамента вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку работы по содержанию указанных автомобильных дорог выполняет МУП ДСЭР <адрес> на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Департамента городского хозяйства определено с ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комдорстрой» уполномоченным лицом, осуществляющим контроль за объемами и качеством использованных материалов, выполненных работ, достоверностью представляемых для получения субсидий документацией и отчетов по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград (далее - автомобильных дорог), субсидируемых в соответствии с заключенными между департаментом городского хозяйства, администрации Волгограда (далее - Департамент) и юридическими лицами - получателями субсидий соглашениями о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград (далее - соглашение о предоставлении субсидий), на осуществление проверки, контроля за соблюдением условий, целей и порядка использования субсидий получателем- субсидий при исполнении соглашения о предоставлении субсидий.

МУ «Комдорстрой», действуя в рамках полномочий, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском, Советском, Кировском, <адрес>х <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском, Советском, Кировском, <адрес>х Волгограда в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием дорог, контроля за соблюдением порядка пользования автомобильными дорогами Волгограда МУП ДСЭР <адрес> обязуется по заданию МУ «Комдорстрой» выполнить работы (оказать услуги) по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском, Советском, Кировском, <адрес>х Волгограда, а МУ «Комдорстрой» обязуется принять и оплатить результат.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ненадлежащее содержание автомобильных дорог, указанных в протоколе об административном правонарушении, допущено именно департаментом, поскольку администрацией Волгограда создано МУ «Комдострой» в целях реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда для ведения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, указанные автомобильные дороги перечислены в муниципальном задании для МУП ДСЭР <адрес> для выполнения работ по их содержанию, которые финансируются за счет субсидий.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АД16-6, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-1.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, и до настоящего момента не истек.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Департамента городского хозяйства администрации Волгограда состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова