Приговор № 1-145/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020




Дело №1-145/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000646-29


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> администратором, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 20.07.2016 вынесенного мировой судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 12.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. Административный штраф оплачен 17.12.2019. Водительское удостоверение № сдано в ГИБДД 15.11.2017. Срок лишения специального права исполнен 15.09.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в <адрес> в сторону территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» на участке местности, расположенном в 4545 метрах от <адрес> за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации вышеуказанное транспортное средство остановлено.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» за номером № сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0.368 мг/л, которое последний не оспаривал.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцева Т.Ю., заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Носова С.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет на иждивении двух детей, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания сотрудникам полиции (л.д. 43) которые. в последующем, в течении дознания подтверждал, чем значительно облегчил расследование преступления; наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При наличии смягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль ВАЗ 21093г.р.з. № передать ФИО1, чек прибора Алкотектор«PRO-100 touch-K» за номером №, оставить на хранении при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093г.р.з. № передать ФИО1, чек прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» за номером 850928, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна:



Суд:

Карпинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Габбасова Светлана Вячеславовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-145/2020
Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ