Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-6334/2018;)~М-6155/2018 2-6334/2018 М-6155/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-365/2019

№ 2-365/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии домовладения. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником доли в размере 107/180 дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Таганрога от 13.02.1984 года домовладение было разделено между А.Ф., Е.К., А.Ф., Л.И. (умерла в <дата> году), А.Д.. В собственность А.Д. комнаты жилого дома «Литер А», а в собственность А.Д. комнаты жилого дома «Литер А» в фасадной части. Е.К. и А.Ф. суд выделил в собственность жилой дом литер «Б», а в собственность А.Ф. и Л.И. жилой дома литер «В». Е.К. <дата> году продала долю в размере 1/20 домовладения ответчику ФИО2, но на момент продажи, долевая собственность прекратилась, была разделена судом. Согласно техническому заключению о состоянии жилого 2-х квартирного дома после произошедшего пожара <дата> по <адрес>, часть дома, принадлежащая Е.К., сгорела. Еще в 90-х годах были разрушены жилые дома лит.Б и лит.В, следовательно право собственности Е.К. (ФИО2) А.Ф., А.Ф., Л.И. прекращено из-за утраты объектов недвижимости. Истец за свой счет произвел реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>.

ФИО1 просит суд сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А4 по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., сарай лит. Г в реконструированном состоянии и признать на них право собственности.

Определением суда от 16.01.2019г. утверждено мировое соглашение о переуступке 1/20 доли в праве общей долевой собственности на строения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражал.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником доли в размере 107/180 дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> домовладение № по <адрес> было разделено между А.Ф. Федоровной, Е.К., А.Ф., Л.И. (умерла в 1979 году), А.Д..

В собственность А.Д. выделены комнаты жилого дома «Литер А», а в собственность А.Д. комнаты жилого дома «Литер А» в фасадной части. Е.К. и А.Ф. суд выделил в собственность жилой дом литер «Б», а в собственность А.Ф. и Л.И. жилой дома литер «В» (л.д.7).

Согласно техническому заключению о состоянии жилого 2-х квартирного дома после произошедшего пожара 2.12.2001 года по <адрес>, часть дома, принадлежащая Е.К., сгорела (л.д.9).

Земельный участок, площадью 567 кв.м. по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 61:58:0002007:16. Вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома (л.д.19).

По данным технического паспорта по состоянию на 15.12.2017 года домовладение по <адрес> в <адрес> состоит из лит. А,А4,А2,А1 Жилой дом ; лит. Г Сарай ; лит. п/Г Погреб. На лит. А4 документы не предъявлены Лит. "Б", "В", "Д" снесены.; Общая и жилая площадь жилого дома лит."А" уменьшена по причине пожара. Сгоревшая часть дома снесена. В жилом доме литер А произведена реконструкция и перепланировка. Документы не предъявлены. Литер А2 ранее значился как литер " а1", перелитерован по технической необходимости. На строения лит." Г", "п/Г" документы не предъявлены (л.д.10-17).

Согласно заключения специалиста ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» Головкой В.Е. №667/10-2018 жилой дом литеры А, А4, А2, А1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

Техническое состояние жилого дома литеры А, А1, А2, А4, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции оценивается как нормативное.

В жилом доме литеры А, А1, А2, А4, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, предупрежден риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещений, при входе и выходе из дома, а также при пользовании элементами помещений и инженерным оборудованием, отсутствует влияние на целостность строения дома, опасность внезапного обрушения при постоянных нагрузках от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; снеговых и ветровых нагрузках для Ростовской области отсутствует (л.д.26-80).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Выводы заключения, подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5

Истец обратился в Администрацию г. Таганрога, однако письмом № 60.3.1/1160 от 13.04.2018г. ему разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.23).

Имеющимися в материалах дела техническими документами, подтверждается состояние конструкций дома и вспомогательных строений сарая литер «Г, п/г» площадью 10 кв.м..

Реконструкция жилых помещений и строительство хозблока осуществлено на территории в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома лит. А,А1,А2,А4, и сарая литер «Г», п/г» не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом лит. А,А1,А2,А4 в реконструированном состоянии можно сохранить, так же указанный объект может быть легализован путем признания на него права собственности.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Таганрога от 13.02.1984 года, вступившим в законную силу 24.05.1984 года был произведен раздел домовладения, литер «А» был выделен в общую долевую собственность правопредшественниками ФИО1 и ФИО2, а также принимая во внимание, что сторонами заключен мировое соглашение о переуступке 1/20 доли в связи с выплатой компенсации, в праве общей долевой собственности на строение литер А по <адрес>, суд приходит к выводу, что долевая собственность на литер «А,А1,А2,А4», прекращена.

Из выписок ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на 1/20 доли за ФИО2 на жилой дом лит. А, А1, А2, А4 по адресу <адрес>, не было зарегистрировано, в связи с выплатой истцом компенсации за долю, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А4 по адресу <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А4 общей площадью 58,6 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на сарай лит. «Г, п/г» площадью, 10 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2019 года.