Постановление № 1-219/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 ноября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

*** ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела. Причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передаётся в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учётом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 умер ***, что подтверждается актовой записью о смерти *** от ***

Из заявления матери подсудимого ФИО1 – Н. видно, что последняя с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласна; ей разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим; не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего; требований о реабилитации умершего не имеет.

Таким образом, судом установлено, что близкие родственники умершего подсудимого ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью, не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Защитник Костенко М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов