Решение № 2-3-322/2025 2-3-322/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3-322/2025

Дело № 2-3-322/2025

УИД 73 RS0024-03-2025-000582-53


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 22 августа 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор *** от 02.07.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 463486.94 рублей на срок до 02.07.2017 из расчета 17,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00 % годовых.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № *** от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № *** от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору *** от 02.07.2011 в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

21.04.2015 Ульяновский районный суд (Ульяновская область) вынес решение по делу № 2-200/2015. В период с 21.04.2015 по 03.07.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 326 359.87 руб. - сумма процентов по ставке 17,50 % годовых за период с 22.04.2015 по 03.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 265 911.72 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с 22.04.2015 по 03.07.2025; проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 182834,66 руб. за период с 04.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга 182834.66 руб. за период с 04.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 16.07.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в предоставленном заявлении просил просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 02.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № *** общая сумма кредита 360 500 руб. 00 коп. Данный договор заключен на 60 месяца. Процентная ставка в процентах годовых 17,50%. Полная стоимость кредита 27,19% годовых, общая сумма, подлежащая выплате 699973 руб. 97 коп.

Согласно информации о погашении кредита: дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа/дата последнего ежемесячного платежа 07.08.2013/09.07.2018.

Договором установлено, что погашение кредита должно осуществляться равными платежами в размере 10647,08 руб. ежемесячно в соответствии с графиком.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляла 638824,40 руб.

Согласно Графика платежей последний платеж должен быть произведен в 09.07.2018 (л.д. 17-19).

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.04.2015 по гражданскому делу № 2-200/2015 исковые требования ООО «Сетелем Банк России» удовлетворены, постановлено взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк России» с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от 02.07.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 423828 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга по кредиту договору 394843 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование денежных средствами 22762 руб. 47 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 6222 руб. 36 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7438 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену задолженного имущества- автотранспортного средства GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ***, в размере 387 250 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.06.2015.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.06.2025 № 13-1-62/22025 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу №2-200/2015, выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2, восстановлении срока его предъявления к исполнению отказано (л.д. 54-55).

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) *** от 18.04.2025 права требования в отношении ФИО2 переданы ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «ТОР» (л.д. 12-16).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) *** от 14.05.2025 права требования в отношении ФИО2 переданы ООО ПКО «ТОР» к ИП ФИО1 (л.д. 10-12).

Из представленных выписок из приложений № 1 к договорам уступки прав требования (цессии) *** от 18.04.2025 и уступки прав требования (цессии) *** от 14.05.2025 ИП ФИО1 уступлены права требований к ФИО2 в рамках целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № *** от 02.07.2013.

Принимая во внимание, что определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.06.2025 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу №2-200/2015, выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2, восстановлении срока его предъявления к исполнению отказано, следовательно, истец требовать взыскания процентов в рамках исполнения решения от 21.04.2015 по гражданскому делу № 2-200/2015 прав не имеет.

Правовые последствия, связанные с исполнением решения от 21.04.2015 по гражданскому делу № 2-200/2015 на истца не распространяются.

Согласно условиям целевого потребительского кредита, на приобретение транспортного средства № *** от 02.07.2013, которые содержат конкретные даты начала действия договора 07.08.2013 и дату окончания действия договора 09.07.2018. Установлена конкретная процентная ставка 17,50% годовых и полная сумма, подлежащих выплате кредитору процентов 27,19% годовых, то есть указанный договор содержит соглашение о выплате процентов, а также определена дата окончания выплаты процентов по кредиту 09.07.2018.

При этом в случае, когда условиями договора займа прямо предусмотрена обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга, у заимодавца отсутствует право требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Разрешая требования ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из материалов дела следует, что последней датой возврата целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № *** от 02.07.2013 является 09.07.2018.

Представитель ИП ФИО1 обратился в суд 09.07.2025, то есть за истечением срока давности 09.07.2022 (09.07.2025 – 3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 был ознакомлен с условиями целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № *** от 02.07.2013, видел, что последней датой возврата целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № *** от 02.07.2013 является 09.07.2018.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 09.07.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

Данных об оплате задолженности и сроках произведенных оплат со стороны ФИО2 суду не представлено.

Соответственно, на момент обращения ИП ФИО1, являющегося правопреемником ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР» по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, суд отказывает во взыскании и процентов, установленных договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 05.09.2025.