Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело №2-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Щигры 15 июля 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

ответчика ФИО7,

3 лиц – ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области в интересах муниципального образования Щигровский район Курской области и муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного муниципальным образованиям,

у с т а н о в и л :

Щигровский межрайонный прокурор Курской области в интересах муниципального образования Щигровский район Курской области и муниципального образования Вишневский сельсовет Щигровского района Курской области обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Щигровского райсуда Курской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ – служебном подлоге, поскольку являясь главой администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО10, который являлся начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советском, Горшеченском и Мантуровском районах, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельсовета о наличии у ФИО11 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 0,20 га в д. Мальцевка, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, удостоверил своей подписью недостоверные сведения в выписке, и скрепил указанную выписку оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет», внеся таким образом в официальный документ - выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО10 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования указанный земельный участок, о чем 04.08.2001г. в похозяйственной книге сделана запись. На основании данной выписки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес> Умышленные преступные действия ФИО7 повлекли за собой: существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 74 000 рублей; и существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 74 000 рублей. Кроме этого ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ - служебном подлоге, поскольку являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО1, оказывающим услуги в области юриспруденции, а также взаимовыгодных отношений с ФИО12, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственной книге сельсовета о наличии у ФИО12 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, удостоверил своей подписью и печатью администрации сельсовета подготовленную неустановленным лицом выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № т.ДД.ММ.ГГГГ-1996г.г. администрации Вишневского сельсовета, то есть внес в указанную выписку заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО12 указанного земельного участка, на основании которой Карпов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, расположенный в <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 200 000 рублей из собственности Российской Федерации, существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» в виде причинения имущественного ущерба в сумме 200000 рублей. Просил взыскать с ФИО7 денежные средства в сумме 348 000 рублей, из которых в пользу муниципального образования «Щигровский район» Курской области - 274 000 рублей, в пользу муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области - 74 000 рублей.

В судебном заседании старшего помощника прокурора Зайцева А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, указав, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку ущерб в денежном выражении им причинен не был, так как по выданным им выпискам из похозяйственных книг выделение участков, постановку их на учет и регистрацию права осуществляли ФИО12 и ФИО11, и именно в результате их действий причинен ущерб, в связи с чем, надлежащим способом защиты права будет его восстановление. Однако, прокурор с иском о признании отсутствующим права собственности на земельные участки у ФИО11 и ФИО12 и возвращении земельных участков в собственность Вишневского сельсовета и Щигровского района Курской области не обращался, тогда как именно такой способ защиты приведет к полному восстановлению права.

3 лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья. Ранее при рассмотрении дела по существу иска пояснить позицию затруднился, указав, что без оформления документов купил ветхий дом и земельный участок у ФИО2, но после заявленных родственниками ФИО2 претензий по поводу того, что данный участок принадлежал их отцу, он согласился на изменение границ своего участка. Как пояснил кадастровый инженер, рядом находилась свободная земля и границы его участка были сдвинуты в сторону одного его брата ФИО3 и в сторону другого брата - ФИО4 Было проведено межевание, внесены исправления в кадастровый учет, и теперь его земельный участок также является 2-контурным, но расположен не там, где был участок ФИО13, ранее его участок был под домом ФИО13 и второй контур – напротив через проселочную дорогу.

3 лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с состоянием здоровья.

3 лица ФИО9 и ФИО8 по существу иска пояснить позицию затруднились, указав, что свои земельные участки у ФИО14 они приобрели на законных основаниях.

Представители 3 лиц – Администрации Щигровского района Курской области ФИО15 и администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ст.помощника прокурора Щигровского межрайонного прокурора Курской области, ответчика и 3 лиц ФИО9 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.10 ст.3 указанного ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.62 Бюджетного кодекса РФ (в ред.27.06.2011г.) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, по нормативу 50 процентов. В бюджеты сельских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, по нормативу 50 процентов.

Согласно ст.62 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 №383-ФЗ) доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.20 ЗК РФ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п.3 ст.21 ЗК РФ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается

Также в собственность земельные участки могли быть приобретены гражданами в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации: 1) в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного кодекса РФ; 2) путем бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим право на данную льготу в соответствии с действовавшими Федеральными законами и другими нормами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Щигровского районного суда Курской области от 27.12.2019г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ (л.д.7-26).

Приговором суда установлено, что ФИО7, являясь главой администрации муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО10, который являлся начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советском, Горшеченнском и Мантуровском районах, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельсовета о наличии у ФИО11 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 0,20 га в д. Мальцевка, используя свои служебные полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, удостоверил своей подписью недостоверные сведения в выписке, и скрепил указанную выписку оттиском печати администрации МО «Вишневский сельсовет», внеся таким образом в официальный документ - выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО10 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования указанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственной книге сделана запись. На основании данной выписки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес> Умышленные преступные действия ФИО7 повлекли за собой: существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 74 000 рублей; и существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме 74 000 рублей.

Кроме этого ФИО7 признан виновным также в том, что являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием поддержания взаимовыгодных отношений с ФИО1, оказывающим услуги в области юриспруденции, а также взаимовыгодных отношений с ФИО12, достоверно зная об отсутствии сведений в похозяйственной книге сельсовета о наличии у ФИО12 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, удостоверил своей подписью и печатью администрации сельсовета подготовленную неустановленным лицом выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № т.2 № г.г. администрации Вишневского сельсовета, то есть внес в указанную выписку заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО12 указанного земельного участка, на основании которой Карпов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, расположенный в <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 200000 рублей из собственности Российской Федерации, существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» в виде причинения имущественного ущерба в сумме 200000 рублей. Просил взыскать с ФИО7 денежные средства в сумме 348 000 рублей, из которых в пользу муниципального образования «Щигровский район» Курской области - 274 000 рублей, в пользу муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области - 74 000 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО14, снят с кадастрового учета в связи с образованием из него земельных участков: с кадастровым номером № площадью 500кв.м - находится в собственности ФИО8 (л.д.95); с кадастровым номером № площадью 500кв.м - находится в собственности ФИО9 (л.д.87), с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. - находится в собственности ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО12 (л.д.115).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м и находящегося на нем жилого дома является ФИО5 (л.д.134-141).

Приговором Щигровского райсуда Курской области от 27.12.2019г. в отношении ФИО7 установлен факт внесения заведомо ложных сведений в выписки из похозяйственных книг о предоставлении земельных участков и факт того, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности в результате совершения ФИО7 преступления, то есть незаконным путем.

Также установлен факт причинения имущественного ущерба в размере рыночной стоимости указанных земельных участков, установленной заключениями экспертов по уголовному делу, в размере 274 00 рублей муниципальному образованию «Щигровский район» Курской области и 74 000 рублей – муниципальному образованию «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области, в виде не поступления дохода от реализации данных земельных участков по рыночной стоимости в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение.

Истцом выбран способ восстановления нарушенного права путем возмещения ущерба в денежном выражении, соответствующем рыночной стоимости земельных участков.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба и доказательств иной стоимости земельных участков, выбывших из государственной собственности в результате совершения преступления.

Доводы ответчика о том, что ущерб в денежном выражении им причинен не был, так как по выданным им выпискам из похозяйственных книг выделение участков, постановку их на учет и регистрацию права осуществляли ФИО12 и ФИО11, и именно в результате их действий причинен ущерб, земельные участки находятся в собственности 3 лиц, в связи с чем, надлежащим способом защиты права будет его восстановление путем изъятия и возвращения участков обратно в собственность государства, суд считает необоснованным, поскольку данные доводы носят предположительный характер, определяющего значения для правильного разрешения спора не имеют, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фактические владельцы земельных участков в суде какой-либо позиции по существу иска не высказали.

При этом суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законом вариантов принадлежит процессуальному истцу и в данном случае оснований считать его неверным не имеется, поскольку данный способ защиты соответствует положениям статей 9, 12 ГК РФ, а также отвечает характеру, правовой природе и последствиям нарушения. Как на стадии следствия и рассмотрения уголовного дела, так и в период рассмотрения данного гражданского дела каких-либо действий по добровольному или принудительному возмещению причиненного бюджетам муниципальных образований ущерба не предпринималось, что дало истцу право требовать его возмещения в денежном выражении с лица, действиями которого он причинен.

Также суд учитывает, что в постановлении от 04.08.2003 №26 о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность ФИО10 отсутствует указание на норму о бесплатном (льготном) предоставлении, однако, на момент его издания земельные участки могли быть приобретены в собственность бесплатно только в случае, если земельный участок ранее был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения или в случае, установленном п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ или в случае наличия права на соответствующую льготу, в противном случае гражданин мог приобрести право собственности на данный земельный участок только на возмездной основе. Сведений о наличии оснований для бесплатного приобретения в собственность ФИО10 спорного земельного участка суду не представлено.

Кроме того, ФИО12 на основании выписки из похозяйственной книги приобретен в собственность земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку земельный участок ФИО6 унаследован ФИО5

Таким образом, доказательств тому, что спорные земельные участки ранее были кому-либо выделены в установленном законом порядке и не являлись свободными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, основанные на нормах гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО7 в доход бюджета г.Щигры Курской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области в интересах муниципального образования Щигровский район Курской области и муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного муниципальным образованиям, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу муниципального образования «Щигровский район» Курской области в счет возмещения материального ущерба 274 000 рублей, в пользу муниципального образования «Вишневский сельсовет» Щигровского района Курской области в счет возмещения материального ущерба 74 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход бюджета г.Щигры Курской области в размере 6 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.07.2020г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская