Решение № 2-937/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-937/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........><.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО42 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что <.........> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО43 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщик был установлен лимит в размере 125 500,00 рублей

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГ. № и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком составляет 580 710,40 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 173 481,12 руб., из которых: 88 878,82 руб. - основной долг; 39 354,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 45 247,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по 06.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 25,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей. При этом исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 559 239,77 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 649 091,14 руб., из которых: 375 182,82 руб. - основной долг; 67 872,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 206 035,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

<.........>. заемщик ФИО7. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. В наследство умершего ФИО8. вступила законная наследница - ФИО10

Имущественные права и обязанности по кредитным договорам входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО9.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 173 481,12 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 649 091,14 руб., а всего 822 572,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11426 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования признала частично, только в части сумм основанного долга и процентов по обоим кредитным договорам и просила отказать в удовлетворении исковых требований. О том, что её муж ФИО13 умерший ДД.ММ.ГГ., являлся заемщиком Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ей стало известно уже после его смерти.

В ДД.ММ.ГГ. она обратилась в отделение Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <.........> и сообщила о смерти ФИО14., принесла свидетельство о смерти, на что сотрудники Банка сказали, что скорее всего кредит застрахован и возможно страховая компания все возместит.

В установленные законом сроки она и родители ФИО15 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом родители умершего оформили отказ от наследства в её пользу.

Полагала, что если страховая компании не погасит задолженность, то банк обратиться к ней с требованием об уплате задолженности, однако на протяжении почти 3-х лет никаких требований к ней не предъявлял. Платежи в счет погашения задолженности по кредитам прекратились в январе 2018 года, о чем банку было известно, но в суд банк не обращался.

Считает, что истец, обратившись с исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 173 481,12 рублей, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 649 091, 14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 426,00 рублей за умершего супруга, злоупотребил своим право на защиту (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ): он был уведомлен мною о смерти заёмщика, имел в распоряжении копию его свидетельства о смерти, договор страхования и знал его условия, но результатами разрешения вопроса о признании случая страховым истец не интересовался, предъявив исковые требования к ответчику. Ответчик, в свою очередь, действовал добросовестно.

Также просит учесть её тяжелое материальное положение. Так, родители умершего оформили отказ от принятия наследства в её пользу с условием, что она будет заботиться о них, содержать, нести бремя расходов, связанных с приобретением медикаментов, продуктов питания, оплатой коммунальных расходов, налогов по содержанию жилого помещения. Родители умершего пенсионеры, мать - инвалид второй группы по общему заболеванию, имеет ряд сопутствующих заболеваний. Согласно рекомендациям медицинских специалистов родители умершего нуждаются в постоянном приеме ряда медикаментов. Так, в среднем в месяц расходы на приобретение жизненно необходимых медицинских препаратов составляют от 5 476,50 руб., что повреждается кассовыми чеками. Размер пенсии ФИО3 составляет 15 881 руб. 63 коп. в месяц, а ФИО1 - 17 670 руб. 51 коп. в месяц. Она работает в АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» и её среднемесячный доход за период с февраля по апрель 2021 года составил 52 705 руб. 33 коп.

Таким образом, её среднемесячный доход после уплаты подоходного налога, погашения кредита и оплаты коммунальных услуг составляет 28 187,41 руб. Эти денежные средства являются для нее единственным доходом и источником существования её самой и престарелых больных родителей умершего супруга, что в перерасчете на каждого составляет 9 395,80 руб., что значительно ниже прожиточного минимума на душу населения в <.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. против 13 963 руб., и свидетельствует о её тяжелом материальном положении.

Просит оставить без удовлетворения исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 45 247,70 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № и в размере 206 035,97 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены банком законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО16. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт и был установлен лимит в размере 125 500,00 рублей, с уплатой 24,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Факт получения банковской карты подтверждается распиской, подписанной заемщиком ФИО17.

Как установлено в суде, заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила сумму размере 173 481,12 руб., из которых: 88878,82 руб. - основной долг; 39354,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 45247,70 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО18. был заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 06.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 25,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила сумму в размере 649091,14 руб., из которых: 375182,82 руб. - основной долг; 67872,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 206035,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как следует из ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга ФИО19. – ФИО20., а родители ФИО21 – мать ФИО22 и отец ФИО23. отказались от наследства в пользу ФИО24., других наследников не имеется. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <.........>, кадастровая стоимость которой составляет 1 528 583 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО25., является его супруга – ответчица ФИО26

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом суд также учитывает, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Как разъяснено в пункте 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО27 его обязательства по возврату Банку основного долга и процентов по кредитным договорам в полном объёме исполнены не были, и по своей правовой природе указанные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что его наследник обязан возвратить Банку не только сумму основного долга по кредитному договору, но и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами. А поскольку в рассматриваемом случае наследником умершего ФИО5 является его супруга – ответчица ФИО41, следовательно, она и должна ответить перед Банк ВТБ (ПАО) по его кредитным долгам, но при этом только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как это сказано в ст. 1175 ГК РФ.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже было указано выше, согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., стоимость наследственного имущества ФИО28., состоящего из <.........>, составляет 1 528 583 рубля.

Таким образом, пределы ответственности ответчицы ФИО29 перед Банк ВТБ (ПАО), заявившему требование о взыскании долга умершего заёмщика ФИО31 в рассматриваемом случае не превышаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО30 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 128 233,42 руб., из которых: 88 878,82 руб. – основной долг и 39354,60 руб. – проценты, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 443 055,17 руб., из которых: 375 182,82 руб. – основной долг; 67872,35 руб. – проценты.

Что касается требования банка о взыскании с ФИО32. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 45 247,70 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № и в размере 206 035,97 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №., то оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, и к такому выводу суд пришёл, учитывая нижеследующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено в суде, в январе 2018 года ответчик ФИО33 сообщила Банк ВТБ (ПАО) о смерти заемщика ФИО34, умершего 07.12.2017г. и предоставила банку свидетельство о смерти последнего. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что банком к исковому заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО35., которую банк не мог получить каким-либо иным путем.

Кроме того, выплаты в счет погашения задолженностей прекратились в январе 2018 года, однако в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО36. обратился лишь в октябре 2020 года, т.е. спустя почти три года, при этом начислив штрафные неустойки по состоянию на сентябрь 2020 года, воспользовавшись тем, что со дня смерти заёмщика прошло значительное количество времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место длительное не предъявление кредитором, давно осведомлённым о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенных им кредитных договоров, суд, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, считает необходимым отказать Банку во взыскании вышеуказанных неустоек, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, т.е. истца.

При этом суд учитывает, что в статье 1175 ГК РФ сказано, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Однако указанное законоположение было оставлено Банком, имеющим штат юристов, без внимания, и в суд, до принятия наследником ФИО37. наследства ФИО38., Банк не обратился. Более того, достоверно зная о смерти заемщика, банк обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении сведений о наследниках умершего заемщика только в сентябре 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчицы ФИО39 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (571288,59 руб.), т.е. в сумме 8913 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО40 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО45 ФИО44, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (190000, <.........>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ.), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 128 233,42 руб., из которых: 88 878,82 руб. – основной долг и 39354,60 руб. – проценты и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 443 055,17 руб., из которых: 375 182,82 руб. – основной долг; 67872,35 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913 руб., а всего взыскать сумму в размере 580 201,59 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.