Решение № 2-3536/2020 2-3536/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3536/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-001775-03 КОПИЯ

Дело № 2-3536/2020

«22» сентября 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что спорная жилая площадь – двухкомнатная квартира общей площадью 46,07 кв.м по адресу: <адрес>, была предоставлена бабушке истица – ФИО3 на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. На указанной жилой площади зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который не проживает в спорной квартире с 1995 года, в последствии он был осужден, около двух лет отбывал наказание, в 1997 году освободился и почти сразу снова был задержан за совершение преступления, однако в последствии он скрылся и в настоящий момент находится в розыске. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанностей по содержанию спорного жилья он не несет, членом семьи истца не является, в связи с чем ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Алексеенко А.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по спорному адресу. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь – двухкомнатная квартира общей площадью 46,07 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО3 на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик первоначально был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно снимался с регистрационного учета, а последняя регистрация в спорной квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, стороны являются братьями. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из квартиры добровольно. Совместного хозяйства стороны не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Фактически в настоящее время в спорной квартире проживает истец с женой и ребенком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что ответчика не видели с начала 90-х годов, в квартире проживает истец с семьей, о чем им достоверно известно, так как они регулярно бывают в гостях, а кроме того находятся с приятельских отношениях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем принимаются судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире добровольно, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, расходы по оплате спорной жилой площади и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно п. 32 указанного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не проживает в спорной квартире с 1995 года, его вещей в квартире не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствие ответчика по месту регистрации более 25 лет, нельзя считать временным.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Следовательно, сонаниматели, осуществляя равные права в отношении занимаемого жилого помещения не вправе препятствовать друг другу в реализации своих прав.

Не выполняя обязанности нанимателя, ответчик тем самым нарушает права истца на оплату коммунальных платежей и квартирной платы в соответствии с количеством проживающих лиц в спорном жилом помещении и вынуждает нести истца убытки в связи с неоплатой причитающихся на долю ответчика платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении временно, несет обязанности нанимателя жилого помещения, а также не доказан факт препятствия к вселению ответчика на спорную жилую площадь, как не доказан и факт постоянного его проживания в спорной квартире.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 46,07 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина