Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018~М-3503/2018 М-3503/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-3663/2018

дело №2-3663/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием ответчика ФИО1

представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и снижении суммы задолженности до суммы основного долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве лицензии и банкротстве банка были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № (1663) от 14.08.2015) в газете Коммерсант № от 13.08.2015, в Едином реестре сведений о банкротстве (13.08.2015). В указанных изданиях одновременно были опубликованы реквизиты для направления денежных средств для погашения кредитов.

12 сентября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 750000 руб. на неотложные нужды под 29,2% годовых со сроком погашения не позднее 12 сентября 2018. Согласно п.4.2 Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 22.02.2018г сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору составила 1010353,34руб., в том числе 481708,38руб. сумма основного долга, 163229,68руб. сумма процентов и 365415,28руб. неустойка за несвоевременный возврат ежемесячного платежа.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 12.09.2014г по состоянию на 22.02.2018 года в размере 1010353,34руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование этих требований истец указал на то, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование и просрочку платежей должником оставлены без внимания. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является предусмотренным ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения и взыскания полной суммы задолженности.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях по тем основаниям, что условия договора были сторонами согласованы, что подтверждается, в том числе, подписью ФИО1. Информация о реквизитах для перечисления средств в погашения кредита была опубликована в нескольких источниках, а поэтому, по мнению истца, действия ФИО1 говорят о злостном уклонении от исполнения обязательств по договору.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения с банком указанного договора, пояснил, что задолженность по кредиту у него возникла в связи с закрытием сначала в г.Короча, а затем в г.Белгороде офиса и терминалов банка. Начиная с мая 2015г он ежемесячно до августа 2015г вносил платежи по реквизитам, указанным в договоре через Сбербанк России, однако августовский платеж вернулся и с указанного времени он платежи не производил, так как на официальном сайте банка были указаны реквизиты, по которым последний его платеж «не прошел». Учитывая, что по условиям договора о всех вопросах по кредитному договору он мог получать информацию на официальном сайте банка, он с указанного времени периодически мониторил указанные на данном сайте сведения – по г.Белгороду и Белгородской области никаких дополнительных сведений не указывалось. Телефоны горячей линии были постоянно заняты, либо не отвечали. После получения от конкурсного управляющего в мае 2017 претензии, он пытался решить вопрос о согласовании нового графика платежей, ему пообещали разрешить этот вопрос, однако вместо нового графика ему предъявлен иск. Учитывая, что неисполнение им обязательств по кредиту вызвано действиями самого банка, который заведомо зная о своем финансовом положении, не предпринял мер по корректному уведомлению своих клиентов о способах погашения кредита, в том числе в день погашения им кредита в июле 2015г-на данную дату дело о банкротстве уже находилось в суде, признать договор расторгнутым и взыскать с него только сумму основного долга в сумме 481708,38руб., освободив его от уплаты процентов и неустойки.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и выдачу кредита ФИО1 12.09.2014г №ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000руб. на неотложные нужды под 29,2% годовых

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении кредита без учета финансового состояния заемщика, уровня его кредитно- и платежеспособности, с нарушением действующей в Банке Инструкции о порядке кредитования клиентов- физических лиц на неотложные нужды, судом по представленным доказательствам не установлено.

Графиком платежей по заключенному с ФИО1 кредитному договору предусмотрено погашение суммы основного долга и платы за пользование кредитом не позднее 12-14 числа каждого месяца (за исключением месяца получения кредита) до 12.09.2018 года. Согласно этому графику сумма ежемесячного платежа составляет 26666руб., при этом никакие комиссии и прочие проценты, кроме процентов за пользование кредитом от суммы остатка по кредиту ни договором, ни графиком платежей не предусмотрены

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Заемщик обязуется вносить указанные в графике денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400руб. за каждый факт просрочки (под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 кредитного договора).

По утверждению банка (согласно расчету исковых требований –л.д.6-9) погашения кредита ФИО1 производилось до июля 2015г и, как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 22.02.2018г сумма задолженности составляла 481708,38руб, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 12.09.2014 г., при этом погашение кредита ФИО1 производилось по графику, в установленные сроки, без задолженностей по июль 2015г, более того им предпринимались меры по досрочному погашению кредита (л.д.27-28), что по мнению суда говорит о добросовестном поведении заемщика.

Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по кредитному договору, возлагается на должника. В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора в случае возникновения обстоятельств, которые могут повлечь за собой невыполнение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 обязан незамедлительно уведомить об этом банк. Доводы ФИО1 о том, что с сентября 2015г он не имел возможности добросовестно исполнять свои обязательства ввиду отсутствия в месте его жительства офиса и платежных терминалов кредитной организации, представителем банка не опровергнуты, более того, из представленных представителем банка сведений с августа 2015г в отношении банка ведется процедура банкротства, что, по мнению суда, подтверждает доводы должника.

В силу гл. 21, 42 ГК РФ, по мнению суда указанные обстоятельства предоставляли ФИО1 право прекратить либо приостановить исполнение обязательств перед банком.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеет право потребовать от ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств, уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по возврату основного долга, просроченных процентов, пеней, вручено ФИО1 в мае 2017г, тогда как в соответствии с п.5.2.1 Договора вопрос о досрочном расторжении договора может быть поставлен банком при однократной задержке обязательного платежа на 10 дней, что по мнению суда говорит об отсутствии у истца разумной заинтересованности в уведомлении должника о возникшей просрочки, и неоправданно длительный срок по возбуждению процедуры возврата кредита.

Учитывая, что на дату последнего платежа 13.07.2015г остаток основного долга составил 481708,38руб., встречные требования ФИО1 об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитными средствами нельзя признать законными и обоснованными, поскольку заемщик получил в банке кредит под условием его возврата в определенный срок с уплатой процентов за весь срок пользования кредитными средствами, при этом данные проценты подлежат расчету по день окончания срока договора (до 12.09.2018г), поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств сверх этой даты, как установлено судом, связано с непредоставлением истцом-банком заемщику корректных реквизитов и сведений о способе погашения кредита. Произведенный банком расчет процентов за пользование кредитными средствами является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Кроме этого, истцом не опровергнуты доводы ответчика-должника о том, что на официальном сайте банка до настоящего времени указаны сведения о том, что погашение кредита возможно в отделении банка в <адрес>, тогда как по указанному адресу офис банка отсутствует, какие-либо иные сведения и ссылки на сайте банка отсутствуют. Доводы истца о том, что порядок внесения сумм в погашение кредитов был опубликован в специальных изданиях, по мнению суда не состоятелен, так как ссылки на указанные издания на сайте банка отсутствуют, а кроме это, кредитным договором не предусматривается обязанность заемщика производить погашение кредита помимо как в офисе банка либо через его терминалы, а поэтому требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременный возврат ежемесячного платежа удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере 9649,38руб., при этом ссылку истца на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г суд находит не обоснованной, поскольку вопрос о применении ст.333ГК РФ в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в погашение задолженности по кредитному договору №ф от 12.09.2014 денежные средства в размере 481708,38 руб. в погашение основного долга и 163229,68руб. в погашение процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9649,38руб.

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки оставить без удовлетворения

Встречные требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и освобождении заемщика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>