Решение № 2-4157/2017 2-4157/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4157/2017

2-4157/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за период с 21.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 190 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключен Договор подряда № на проведение монтажно-строительных работ на сумму 130 000 рублей. Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности своими силами (либо по согласованию с Заказчиком силами субподрядных организаций) выполнить комплекс работ по монтажу кровельного пирога и комплектующих кровли на следующем объекте: частный дом, расположенным по адресу: М.О. <адрес>. Однако работы по монтажу водостока выполнены некачественно. 04.12.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки. Ответа на претензию со стороны ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно были направлены претензии с требованием устранить имеющиеся недостатки.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» и ФИО2 заключен Договор подряда № на проведение монтажно-строительных работ (л.д. 3-6).

Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности своими силами (либо по согласованию с Заказчиком силами субподрядных организаций) выполнить комплекс работ по монтажу кровельного пирога и комплектующих кровли на следующем объекте: частный дом, расположенным по адресу: М.О. <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет сумму в размере 130 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1. - 4.2. Договора срок начала выполнения работ с 03.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания выполнения работ 17.10.2015г. Подрядчик вправе досрочно выполнить и сдать работы Заказчику.

Однако работы по монтажу водостока выполнены некачественно, при выпадении осадков в соединениях водостока проявились протекания, а соединение со стороны двора вообще «разъединилось», поскольку желоба в названном месте не сведены торцами вместе, что свидетельствует о нарушении технологии монтажа водостока. Кроме того, один лист у трубы оторвало.

04.12.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки. Ответа на претензию со стороны ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно были направлены претензии с требованием устранить имеющиеся недостатки.

В судебном заседании истец пояснил, что после подачи искового заявления недостатки ответчиком устранены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 7.2. Договора за неисполнении работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, а также в случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков, выявленных в гарантийный период, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости настоящего договора.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустойка составляет 8 190 рублей (130000х0,1%х63).

Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 190 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 4 095 рублей (8190:2).

В судебном заседании пояснил, что в настоявшее время ответчик устранил имеющиеся ранее недостатки.

Таким образом в удовлетворении исковых требований об обязании устранить недостатки, суд считает необходимым отказать.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8 190 рублей, штраф в размере 4 095 рублей, всего 12 285 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» об обязании устранить недостатки - отказать

Взыскать с ООО «СПЕЦКРОВЛЯ» в доход местного бюджета пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>