Решение № 2А-1831/2021 2А-1831/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1831/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.07.2021 г.

Дело 2а-1831/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 15 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – ФИО1 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об отмене административного взыскания, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по наложению дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, обязать административного ответчика отменить наложенное ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с решением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за использование в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ жаргонного выражения.

Между тем, административному истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами соответствующих рапортов перед истребованием письменных объяснений, что нарушает ч.2 ст.24 Конституции РФ и ч.1 ст.12 УИК РФ. Равным образом административному истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с аудиозаписью телефонного разговора, в котором им были употреблены жаргонные выражения.

Административный истец указывает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на него за пределами 10-дневного срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более, чем месяц после предполагаемого нарушения.

Также административный истец указывает на то обстоятельство, что отсутствует признанный и утвержденный в установленном порядке перечень жаргонных слов и выражений, административный истец с таким перечнем ознакомлен администрацией исправительного учреждения не был.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился.

Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> сведениям административный истец ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания, убыл по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.101 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что административным истцом суду не было сообщено иного адреса, судебное извещение было направлено судом по адресу: : <адрес> получено адресатом.

Ранее в судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295, которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно п. 16 Правил, осужденные обязаны, в том числе, исполнял требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно п. 17, гл. 3 ПВР ИУ, осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Учитывая длительность отбывания наказания в исправительном учреждении, ознакомление с правилами внутреннего распорядка учреждения и ответственностью за их нарушения, обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении ФИО2 не являлись основанием для неисполнения обязанностей осужденного.

Примененное к истцу взыскание соразмерно тяжести свершенное проступку, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания учреждением нарушены не были.

Пояснила, что административным истцом неверно указана дата нарушения, телефонный разговор, в котором административным истцом были употреблены жаргонные выражения, состоялся не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в административном иске, а ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что администрацией исправительного учреждения срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Дополнительно представитель ФИО1 пояснила, что отсутствие утвержденного перечня жаргонных выражений не свидетельствует ненарушении ФИО2 Правил внутреннего распорядка.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Режим в исправительных учреждениях, согласно ч.1 ст.82 УИК РФ, - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Пунктом 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также ПВР ИУ) установлено, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (абз.25).

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с четом пояснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.290 ч.2, 290 ч.5 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области И. в ходе прослушивания телефонных переговоров осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. с абонентским номером № осужденным ФИО2 в ходе разговора употреблено жаргонное слово «мусора» (имея в виду сотрудником администрации), т.е. ФИО2 допустил нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные сова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ОВРсО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника отряда ОВРсО О., диском с аудизаписью телефонного разговора, исследованным в настоящем судебном заседании (время записи 02:10), постановлением о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что телефонный разговор, в котором административным истцом было употреблено жаргонное слово, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в административном иске. Указание на дату телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочной, поскольку достоверно установлено, что именно события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для наложения на административного истца ФИО2 дисциплинарного взыскания.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а также согласующимися между собой.

Утверждение административного истца о том, что отсутствие какого-либо утверждённого перечня слов, которые могли бы быть признаны жаргонными, свидетельствует о невозможности применения к осужденным дисциплинарных взысканий за использование якобы жаргонных слов, суд находит неубедительным.

Так, жаргон-социолект, отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией, особым использованием словообразовательных средств. Лексика жаргона строится на базе литературного языка путем метафоризации, переоформления, переосмысления и т.д. То есть обще употребляемое, литературное слово в определенной социальной группе путем переосмысления, придания иного значения, становится частью жаргонной лексики.

Действительно, слово «мусор», употребленное административным истцом в телефонном разговоре, имеет множество значений, в том числе как жаргонное слово, а также множество вариантов этимологии.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Таким образом, отбывая наказание в исправительном учреждении, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка, устанавливающими запрет на использование в речи, как устной, так и письменной, жаргонных слов, административный истец должен был принимать во внимание установленные ограничения и не употреблять в речи жаргонные слова.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области правильно установлены факты нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Применение взыскания начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в виде выговора соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, являющийся на дату возникновения спорных правоотношений осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного иска о незаконности примененного дисциплинарного взыскания ввиду неознакомления с рапортом сотрудника администрации до отобрания у административного истца письменных объяснений, основаны на неверном понимании ФИО2 норм пенитенциарного законодательства, поскольку положения ст.117 УИК РФ не предусматривают обязательность ознакомления осужденного с содержанием рапортов сотрудников колонии о совершении им дисциплинарных правонарушений.

ФИО2 в установленном порядке был ознакомлен с предъявленным ему обвинением и ему до наложения дисциплинарного взыскания предложено написать объяснение. Данное право ФИО2 реализовал ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, обязании отменить наложенное дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова