Решение № 12-1868/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-1868/2019

Дело № 12-1868/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 20 августа 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 20 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ФИО представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку материалами дела факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 установлен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Калькис Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (повредил бордюрный камень), после чего не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и употребил спиртное.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Вместе с тем, материалами дела факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в результате именно действий ФИО1 поврежден бордюрный камень на протяжении трехсот метров автодороги <адрес>), чем <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. Не установлен механизм образования указанных повреждений, подтверждающий их появление в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО1 и исключающий их образование иным способом. Сведения о наличии на транспортном средстве «<данные изъяты>» характерных для данного ДТП механических повреждений и их локализации отсутствуют.

При этом, из исследованной в ходе судебного заседания представленной защитником видеозаписи следует, что аналогичные повреждения бордюрного камня имеются практически на всем протяжении автодороги в населенном пункте <адрес>, по обеим сторонам дороги, в том числе и там, где не двигалось транспортное средство под управлением ФИО1

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей ФИО, ФИО не подтверждают факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные лица не являлись очевидцами событий происходящих 03 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут.

Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, после которого ФИО1 как водителю, запрещается употреблять алкогольные напитки, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 20 августа 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 20 августа 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ФИО - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова