Решение № 2А-1846/2019 2А-1846/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1846/2019

№ 2а-1846/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения от 20 февраля 2019 года №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

06 февраля 2019 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области с заявлением об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01 июля 2014 года № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области от 20 февраля 2019 года №, в удовлетворении заявления отказано. Заявителю разъяснено, что отмена Роспотребнадзором ранее принятых решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-инфекцией на основании изменений, внесенных Федеральным законом №438-ФЗ законодательно не предусмотрена. Отмена Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможна только на основании решения суда.

Полагая, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области от 20 февраля 2019 года № незаконным, административный истец обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с иском к административным ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области от 20 февраля 2019 года № об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 01 июля 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Украины ФИО3 в Российской Федерации. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление ФИО3 с необходимыми материалами для принятия решения о пересмотре решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01 июля 2014 года в отношении гражданина Украины Галичанина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Представитель административного истца требования поддержал по доводам указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что полномочий по отмене ранее принятых решений у Управления не имеется.

Административный истец, представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого решения) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусматривалось, что в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение Управления Роспотребнадзора по Белгородской области № от 01 июля 2014 на момент его принятия соответствовало действующему законодательству, согласно которого выявление ВИЧ-инфекции у иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, являлось безусловным основанием для запрета на их проживание в Российской Федерации, а также на въезд в Российскую Федерацию.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.

Так, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года N 551 утверждено Положение о порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение N 551), которое действует с 16 мая 2018 года.

Решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", и их территориальными органами (п.2 Положения №551).

Пунктом 3 Положения №551 предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Действующее в настоящее время правовое регулирование не предусматривает возможность отмены во внесудебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта в случаях если они имеют членов семьи - граждан Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № от 01 июля 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО4. Указанное решение утверждено ВРИО руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека П.

Основанием для принятия решения послужило выявленное у гражданина Украины ФИО4 заболевание: <данные изъяты>, подтвержденная медицинской справкой о случае выявления у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания № от 03 апреля 2014 года, выданной ОГБУЗ «Белгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Уведомление о нежелательности пребывания ФИО4 в Российской Федерации направлено в его адрес 10 июля 2014 года.

26 марта 2014 года гражданин Украины ФИО4 и гражданка Российской Федерации Г.., заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Центральным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода.

Согласно свидетельству о перемене имени № 29 декабря 2014 года, ФИО4 изменил фамилию на Галичанина.

06 февраля 2019 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области с заявлением об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01 июля 2014 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения, письмом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области от 20 февраля 2019 года №, в удовлетворении заявления было отказано, заявителю предоставлена информация, согласно которой отмена Роспотребнадзором ранее принятых решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-инфекцией на основании изменений, внесенных Федеральным законом №438-ФЗ не предусмотрена. Отмена Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможна только на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия Роспотребнадзором решения № от 01 июля 2014 года ФИО5 страдал болезнью, <данные изъяты> что в силу положений действующего на тот период времени законодательства, предоставляло административному ответчику право признать его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным без выяснения иных обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, улучшают положение административного истца и направлены на защиту его прав и свобод, они подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что в настоящее время решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 01 июля 2014 года продолжает затрагивать права и законные интересы ФИО3, не соответствует действующему законодательству, принято исключительно на основании факта наличия у административного истца ВИЧ-инфекции, без выяснения необходимых иных обстоятельств, в частности, о наличии у него члена семьи – жены Г. являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, подтвердившей в судебном заседании факт семейных отношений, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения как допускающего нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО3

В этой связи имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области от 20 февраля 2019 года № об отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области полномочий по пересмотру решения о нежелательности проживания (пребывания) № от 01 июля 2014 года, заявление ФИО3 подлежит передаче в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения № от 20 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Украины Галичанина (Куделя) в Российской Федерации № от 01 июля 2014 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области № от 20 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Украины Галичанина (Куделя) в Российской Федерации.

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО3, обязав направить заявление ФИО3 с прилагаемыми материалами в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для принятия соответствующего решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2019 года.

Судья Н.И. Москвитина