Решение № 12-34/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

Материал № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 21 июня 2018 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлечённого к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействию незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 27 апреля 2018 года № 421-04-пст/лн о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействию незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 27 апреля 2017 года № 421-04-пст/лн ООО «Евразия Форест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Евразия Форест» обратился с жалобой о его изменении в части назначения наказания, назначив ООО «Евразия Форест» наказание в виде предупреждения. Жалобу мотивировал тем, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным и несправедливым, т.к. обществом лишь частично не исполнены требования договора аренды лесных участков № 213-з от 16.11.2008 года, проекта освоения лесов, в части проведения противопожарных мероприятий. ООО «Евразия Форест» признало свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и представило в материалы дела об административном правонарушении письмо заместителя руководителя Чунского участкового лесничества, свидетельствующего о том, что в 2017 году выполнение мероприятий по противопожарной безопасности в лесах арендной базы ООО «Евразия Форест» было затруднено неблагоприятными погодными условиями и труднопроходимостью дорог, т.е. присутствовали причины по которым ООО «Евразия Форест» не в полном объеме исполнило свои обязательства по противопожарным мероприятиям. Соответственно, министерством лесного хозяйства Красноярского края данные обстоятельства не признаны смягчающими наряду с признанием ООО «Евразия Форест» своей вины. Так как правонарушение, допущенное ООО «Евразия Форест» не повлекло причинения ущерба, совершено впервые за 2,5 года, а общество совершило проступок не по своей вине считает, что должно было быть применено наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ООО «Евразия Форест» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя ООО «Евразия Форест».

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о проведении данного судебного разбирательства в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края, представил в суд возражения на жалобу ООО «Евразия Форест», в которых просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ООО «Евразия Форест» без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО «Евразия Форест» в отсутствие указанных лиц.

Заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н., явившийся в судебное заседание просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ООО «Евразия Форест» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы апеллянта, возражений Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материалы производства по постановлению от 27 апреля 2018 года, выслушав заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., полагаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ООО «Евразия Форест» удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Аэлита» заключен договор аренды лесного участка от 16.11.2008 г. № 213-з, зарегистрированный под номером 24-24-06/010/2008-840 от 31.12.2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В соответствии с договором аренды ООО «Аэлита» передается лесной участок общей площадью 11678 га, который расположен Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Чунское лесничество», Такучетское участковое лесничество, кв. №№ 469 (за исключение выдела 1-5, 7-10, 16), 470 (за исключением выдела 1-4, 7-10), 471, 508, 542, 544, 545, 546, 547, 548, 549 (за исключением выдела 7-9, 16-18, 20-22, 25, 28, 30, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43), 582, 583, 584, 585, 586, 587, имеет номер учетной записи государственном лесном реестре 24-0317-2008-09-3356-1, предназначен для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 12 договора аренды лесного участка ООО «Аэлита», с согласия агентства лесной отрасли Красноярского края заключило дополнительное соглашение № 2 от 22.02.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка зарегистрированное 15.06.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы под государственным номером 24-24-06/005/2010-122 с обществом с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспресс», по которому ООО «Аэлита» уступило все свои права и обязанности по договору аренды ООО «ЛесЭкспресс».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 02.08.2012 г. зарегистрированным 17.08.2012 г. Управлением Федеральной регистрационной службы под государственным номером 24-24-06/010/2011-374, ООО «ЛесЭкспресс», с согласия агентства лесной отрасли Красноярского края уступило все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка ООО «Евразия Форест».

Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов, который в свою очередь в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ прошел государственную экспертизу, утвержденную приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 05.12.2013 г. № 3245.

Таблицей 4.2 (13) - обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, проекта освоения лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, установлен проектируемый ежегодный объем противопожарных мероприятий.

Прокуратура Богучанского района, рассмотрев в ходе проведенной проверки, ведомость плановых и фактически выполненных мероприятий на территории Красноярского края по КГБУ «Чункское лесничество» силами арендаторов в 2017 году предоставленную КГБУ «Чункское лесничество» 12.02.2018 г., выявлены факты невыполнения ООО «Евразия Форест», мероприятий по противопожарному обустройству лесов за 2017 год, а именно:

- устройство противопожарных минерализованных полос -31,0 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 62,0 км.

Невыполнение данных мероприятий является нарушением подпункта «а» пункта 3, пункта 5, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что ООО «Евразия Форест» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу и, соответственно находит довод апеллянта о том, что общество совершило проступок не по своей вине, не обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что выполнить в полном объеме предусмотренные меры противопожарного обустройства в период 2017 года ООО «Евразия Форест» не представлялось возможным из-за погодных условий и труднопроходимости дорог, не свидетельствует о том, что установленные нарушения правил пожарной безопасности не имели место быть и не освобождает от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в силу того, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства признание своей вины ООО «Евразия Форест», суд находит надуманным, в силу того, что признание вины правонарушителем не является его раскаянием в совершении административного правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство, заявленное апеллянтом в качестве смягчающего ответственность, отсутствует в перечне ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в силу того, что правонарушение, допущенное ООО «Евразия Форест» совершено им впервые за 2,5 года, суд находит несостоятельным в силу того, что законопослушное поведение является обязанностью любого лица и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим установленную законом административную ответственность за совершение какого-либо наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в силу того, что правонарушение, допущенное ООО «Евразия Форест» не повлекло причинения ущерба, суд находит необоснованными, так как ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Кроме того, в обжалуемом постановлении рассмотрен вопрос об отсутствии оснований назначения ООО «Евразия Форест» административного наказания в виде предупреждения, которое полно и подробно мотивировано Министерством лесного хозяйства Красноярского края в обжалуемом постановлении, при этом оснований не согласиться с приводимым Министерством лесного хозяйства Красноярского края доводами у суда не имеется.

Таким образом, ООО «Евразия Форест», не обеспечив выполнение в полном объеме работ по устройству противопожарных минерализованных полос, уходу за противопожарными минерализованными полосами, являющихся мерами противопожарного обустройства лесов, выполнение которых должно было обеспечить ООО «Евразия Форест», как лицо, которому леса предоставлены во временное пользование, нарушило требования п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Вина ООО «Евразия Форест» в совершенном правонарушении выразилась в том, что, фактически имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, ООО «Евразия Форест» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление в отношении ООО " Евразия Форест " вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 27 апреля 2018 года № 633-06-пст/лн сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. Как следствие, жалоба представителя ООО «Евразия Форест» удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 27 апреля 2018 года № 421-04-пст/лнпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак