Решение № 2-1636/2023 2-1636/2023~М-1582/2023 М-1582/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1636/2023

31RS0004-01-2023-002142-73 Дело № 2-1636/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белгородского районного суда, Белгородской области от 10.03.2022г. установлено, что 21.09.2021 г. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому районуФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел - представителем власти, наделенным в соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» правом требовать от граждан прекращения противоправных действий и обязанным в соответствии со ст.12 этого же Федерального закона пресекать противоправные деяния, принимать заявления и сообщения о преступлении и проводить по ним проверку, а также будучи наделенным в соответствии с п.п.7, 12, 13 своей должностной инструкции от 11.01.2021 года правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебные помещения, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В этот же день около 19 часовФИО1 оперативным дежурным ОМВД России по Белгородскому району был направлен на проверку сообщения о совершении ФИО2 противоправных действий на территории домовладения <адрес>. Прибыв на территорию домовладения по этому адресу,ФИО1 обнаружил там ФИО2, находившегося в указанном месте с признаками наркотического опьянения, нарушающего общественный порядок. В этом местеФИО1 стал выяснять у ФИО2 причину его противоправных действий, а затем, с учетом наличия признаков наркотического опьянения, усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, решил доставить ФИО2 в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», поместив ФИО2 в свой служебный автомобиль для доставления на освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Не желая проходить освидетельствование, а впоследствии и быть привлеченным к административной ответственности, находясь в багажном отсеке служебного автомобиляФИО2 попытался скрыться с места происшествия. Однако участковый уполномоченный полицииФИО1 стал пресекать его противоправные действия, а именно преградил ему выход собой из служебного автомобиля.

Реализуя возникший у него преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии опьянения в багажном отделении служебного автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный <данные изъяты>, находившегося на расстоянии около 2-х метров от домовладения <адрес>, около 20 часов 21.09.2021 года схватил руками участкового уполномоченного полицииФИО1 за форменное обмундирование, оторвав при этом пуговицы форменной рубашки, и умышленно нанес ему удар стопами двух ног в область живота и груди, причинивДормидонтову П.А.физическую боль, а <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полицииДормидонтовым П.А., а также гражданскими лицами.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления.

Приговором Белгородского районного суда, Белгородской области от 10.03.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-9).

В результате вышеуказанного преступления, совершенного ответчиком, истцу были причинены нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным приговором Белгородского районного суда, Белгородской области от 10.03.2022г., вступившим в законную силу 22.03.2022г. (л.д.7-9).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод, что истец в результате, совершенного ответчиком преступления, испытывал нравственные страдания, чем причинен моральный вред, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, является основанием взыскания денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд учитывает, что моральный вред причинен в результате умышленных действий ответчика, который осознавал опасность. Данные обстоятельства согласуется с основаниями взыскания компенсации морального вреда предусмотренными в ст. 1101 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 года № 10, от 15.01.98 года № 1.

Основываясь на фактических обстоятельствах данного дела, суд делает вывод, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, так как имеются в наличии все признаки гражданско-правового деликта одновременно, а именно противоправность поведения причинителя вреда; степень вины причинителя вреда; факт причинения вреда; наличие нравственных страданий, то есть морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением последствий причинения вреда в виде морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере - 15000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 14<данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: