Решение № 2-3646/2025 2-594/2026 2-594/2026(2-3646/2025;)~М-3040/2025 М-3040/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-3646/2025

Дело № 2-594/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Алибекове А.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4, в котором просило за счет имущества, входящего в состав наследства Е.Ю. взыскать задолженность по кредитной карте за период с 30 апреля 2025 года по 28 октября 2025 года в размере 162963 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5888 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком Е.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 40ТКПР23122700342865 от 27 декабря 2023 года. Заемщику также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 29,8 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 30 апреля 2025 года по 28 октября 2025 года в сумме 162963 рубля 99 копеек, из которых 24639 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 138324 рубля 73 копейки – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Е.Ю. заведено наследственное дело № 199/2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ТГНО Тверской области ФИО5

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводом искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не признавая исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт получения кредитной карты Е.Ю. учитывая, что она болела, совершать расходные операции по карте не могла. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО Тверской области ФИО5 при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2015 года Е.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просила выдать карту Visa Classic, вид продукта – зарплатная, а также подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с заявлением, указала номер телефона <данные изъяты>

27 декабря 2023 года Е.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Указанное заявление подписано Е.Ю. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>

27 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и Е.Ю. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № 40ТКПР23122700342865.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны Е.Ю. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>

Во исполнение условий договора заемщику открыт счет №, выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 140000 рублей под 29,8 % годовых.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

При отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что подписывая настоящие индивидуальные условия, клиент просит банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона <данные изъяты> и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором. Имя и фамилия клиента латинскими буквами для указания на карте: Е.Ю.. Место получения карты клиентом: <данные изъяты>. Клиент согласен на перевыпуск банком карты Credit Momentum по окончании ее срока действия на кредитную карту Кредитная сберкарта Мир ТП-1001.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания (пункт 23 Индивидуальных условий).

Клиент подтверждает получение экземпляра Индивидуальных условий (пункт 24 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2023 года Е.Ю. обратилась в отделение ПАО Сбербанк, подтвердила обслуживание в офисе через мобильное рабочее место сотрудника путем введения кода на устройстве сотрудника, полученного ею в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». Направила заявку на получение кредитной карты, которая была ей одобрена и выдана.

Таким образом, действия Е.Ю. по заключению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения. Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны клиентом простой электронной подписью 23 декабря 2023 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора у суда не имеется.

Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и доказательства со стороны истца о подписании Е.Ю. названных заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (являющихся частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты), кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику Е.Ю., которая пользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской по счету №

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02 февраля 2026 года, Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора № 40ТКПР23122700342865 от 27 декабря 2023 года в реестре застрахованных лиц отсутствует.

25 ноября 2025 год ПАО Сбербанк направило ФИО2, ФИО2, ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просили осуществить досрочный возврат задолженности по кредитному довоговору в срок до 24 октября 2025 года.

Согласно материалам наследственного дела № 199/2025, открытого к имуществу умершей Е.Ю., с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился ФИО2 (муж).

Судом установлено, что на день смерти Е.Ю. являлась собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 в установленный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактических действий, направленных на принятие наследства, не совершали.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства Е.Ю. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 28 октября 2025 года составляет 162963 рубля 99 копеек, из которых: 24639 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 138324 рубля 73 копейки – просроченный основной долг.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровые стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая на 13 августа 2025 года составляла 2286167 рублей 24 копейки (4572334 рубля 47 копеек / 2), 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> которые на 13 августа 2025 года составляли соответственно 311660 рублей 73 копейки (623321 рубль 46 копеек / 2) и 141157 рублей 50 копеек (282315 рублей / 2).

Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга заемщика Е.Ю. по кредитной карте в размере 162963 рубля 99 копеек.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, не признавая исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, предусмотренная договором неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты не начислялась.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 40ТКПР23122700342865 от 27 декабря 2023 года) по состоянию на 28 октября 2025 года в размере 162963 рубля 99 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, входящего в состав наследства Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5888 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 220046 от 20 ноября 2025 года.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5888 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от 27 декабря 2023 года) за период с 30 апреля 2025 года по 28 октября 2025 года в размере 162963 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5888 рублей 92 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий А.В.Янчук