Решение № 2-260/2026 2-3016/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-260/2026

УИД № 57RS0024-01-2025-002047-38 Дело № 2-260/2026 (2-3016/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору а счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)-N83/00701 на сумму 232 000 руб. под 15.5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, обеспечив кредитование в пределах предоставленного кредитного лимита, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по указанному договору возникла задолженность перед банком на момент подачи иска в размере 66 562,17 руб.

(дата обезличена) заёмщик ФИО1 умерла.

20.08.2025 ПАО «Банк Уралсиб» уступило права требования по договору займа (номер обезличен) ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается договором об уступке права требования №01-08.2025.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1, умершей (дата обезличена), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 66 562,17 руб., из которой: 66 562,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом в качестве ответчика был привлечен сын ФИО1 - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО2, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу нормы пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что между 22.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 232 000 руб. под 15.5 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен производить в счет погашения кредита 60 платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5 590 руб..

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 денежных средств истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

(дата обезличена) заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив своих обязательств по договору.

20.08.2025 ПАО «Банк Уралсиб» уступило права требования по договору займа (номер обезличен) ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается договором об уступке права требования №01-08.2025.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 66 562,17 руб.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по заключенному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1, умершей (дата обезличена), является ее сын – ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 514 кв.м., с кадастровой стоимостью 506 839,98 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровой стоимостью 428 801,47 руб.

Из материалов дела следует, что стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику, принявшему наследство ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт серии (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.01.2018 в размере 66 562,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.02.2026.

Судья И.В. Шалаева