Решение № 12-1420/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-1420/2017

дело № 12-1420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2017 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием ФИО2 Абдурахмонжона, защитников Шатравина В.П., Суховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Березка» ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом в постановлении указано, что алкогольная продукция, хранящаяся в Госалкогольинспекции РТ, подлежит возвращению ООО «Березка».

Руководитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит изменить, алкогольную продукцию конфисковать и направить на уничтожение.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Каримжанов Абдурахмонжон и его защитники Шатравин В.П., Сухова В.С. просили жалобу оставить без удовлетворения и приобщить к делу возражения на жалобу и копию решения Арбитражного Суда Республики Татарстан, которым установлено наличие у собственника изъятой алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность оборота изъятой продукции. Указанные документы были приобщены к делу. В судебном заседании для обозрения судье предоставлена заверенная копия решения Арбитражного Суда Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В рассматриваемом случае все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и (или) оборота такой продукции, имелись и были представлены обществом еще при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что собственник алкогольной продукции привлечен к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Как следует из материалов дела, в отношении руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине общества «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт нахождения в розничной продаже водки без надлежащие оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя общества, который указал на несогласие с протоколом, а также заявил ходатайство о приобщении товаросопроводительных документов.

Представление товаросопроводительных документов на спорную продукцию отражено и в протоколе об административном правонарушении.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В пункте 1 статьи 10.2 указанного закона установлен перечень документов, которые должны сопровождать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Такими документами применительно к рассматриваемой в настоящем деле розничной продаже водки являются товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Форма справки и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение наличия на реализуемую алкогольную продукцию необходимых товаросопроводительных документов обществом как административному органу при составлении протокола об административном правонарушении и в материалах дела представлены товарно-транспортные накладные вместе с прилагаемыми справками.

Со стороны административного органа отсутствуют возражения относительно подлинности, верности представленной документации, а также ее соответствия спорной партии продукции (водки).

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза образцов изъятой у предпринимателя водки «Усадская хлебная».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная водка соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Изъятая продукция подлежала уничтожению, если у общества фактически отсутствовали бы необходимые товаросопроводительные документы.

В рассматриваемом же случае все необходимые документы имелись у общества и были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствие документов в торговой точке на момент проверки само по себе не свидетельствует о том, что продукция изъята из оборота.

В рассматриваемом случае изъятая у общества продукция соответствует требованиям ГОСТ и имеет необходимую документацию, подтверждающую легальность оборота. Следовательно, изъятая продукция подлежала возврату ее владельцу – обществу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи не имеется.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Березка» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

ФИО3