Решение № 2-2394/2024 2-2394/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2394/2024Дело № 2-2394/2024 74RS0004-01-2024-002958-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 16 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Смирновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа заключенного 11 сентября 2020 года в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В обоснование исковых требований указал, что 11 сентября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 400 000 рублей, ответчик обязался возвратить долг не позднее 11 октября 2020 года. Ответчик не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность (л.д.3-4). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, письменные объяснения ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что между ней и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была написана расписка. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому, займодавец передает заемщикам сумму 400 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить указанную сумму не позднее 11 октября 2020 года (л.д.6). Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 27 мая 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска с заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 400 000 руб. (л.д.21) 03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 400 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска от 13 июня 2023 года судебный приказ от 03 июня 2022 года был отменен на основании возражений ответчика ФИО2(л.д.24). В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы по расписке в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит также взыскать сумму в размере 3600 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 17 мая 2024 года (л.д.8), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 403600 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Т.А. Изюмова Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2024 года Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Т.А. Изюмова Помощник судьи Т.С. Волоскова Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Изюмова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2394/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2394/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2394/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2394/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2394/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2394/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2394/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |