Определение № 12-113/2025 21-55/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-113/2025

Судья Скоморохов С.В. Дело № 21-55/2026

(1 инст № 12-113/2025,

УИД 01RS0№-61)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 12 марта 2026 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование на решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 687 576 рублей, которое было обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Административное наказание в виде штрафа в размере 687 576 рублей заменено на предупреждение.

На решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой заявитель просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, обсудив возможность его рассмотрения в отсутствие должностного лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора и привлекаемого к административной ответственности лица Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом приведенных законоположений, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея не установлено.

Так, доводы заявителя жалобы о получении копии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) №, из которого усматривается, что копия решения в адрес заявителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора судом была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Однако допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения либо наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю направить жалобу на судебный акт в установленный законом срок, в дело не представлено.

При таком положении основания для восстановления срока старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на подачу жалобы на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование на решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр», отказать.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова