Решение № 2А-2543/2017 2А-2543/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2543/2017

Дело № 2а-2543\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ОСП по г. Инте УФССП по РК ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 01 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 15.05.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, установив размер удержания в размере 30%,

Установил:

ФИО1 направил в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Инте УФССП по РК) ФИО2 от 15.05.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, установив размер удержания в размере 30%.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что частью 2 статьи 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлен максимальный размер удержаний из заработной платы должника-гражданина - 50%. При определении размера удержаний следует учесть наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка сына Д., <....> г. рождения, мать которого ФИО4 лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов. Алименты на сына ФИО4 не уплачивает, в настоящий момент за ней числится задолженность по алиментам в размере <....> руб. Заработная плата административного истца является для него и его несовершеннолетнего сына единственным источником дохода. У ФИО1 имеются также иные расходы, в частности, расходы по оплате ЖКУ, которые составляют ежемесячно <....> руб. Удержание половины заработка административного истца нарушает имущественные права его ребенка.

В суде ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что работает в ОАО «РЖД», не отказывается выплачивать задолженность перед взыскателем ПАО «Сбербанк России», оказался в сложной жизненной ситуации, в связи с чем не имел возможности выплачивать кредиты. Вместе с тем, размер заработной платы административного истца зависит от размера премии, иногда после удержания половины заработка у ФИО1 остается <....> тысяч рублей. Кроме оплаты ЖКУ (<....> руб.) административный истец только на проезд к месту работы из города до станции Инта тратит в месяц <....> руб. Оставшаяся сумма недостаточна для нормальной жизни ФИО1 и его малолетнего ребенка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП по РК ФИО2 в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из заработной платы должника ФИО1 соответствуют требованиям закона и обеспечивают баланс интересов должника и взыскателя. После удержания 50% заработка должника оставшаяся сумма превышает размер прожиточного минимума в РК, который на 1 полугодие 2017 года составил: для трудоспособного населения – <....> руб. для детей – <....> руб.

Старший судебный пристав ОСП по г. Инте УФССП по РК ФИО3 пояснила, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Установление размера удержаний из заработка должника ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, возражений по административному иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств ОСП по г. Инте № <....> и № <....> суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1010/2015 от 10.11.2015, выданного Центральным судебным участком г. Инты, было возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении должника ФИО5, взыскателем по делу является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере <....> руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 21.11.2016 обратила взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <....> руб., с ежемесячным удержанием 30% от дохода должника. Постановление направлено для исполнения ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по месту работы ФИО1

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1826/2015 от 22.09.2015, выданного Восточным судебным участком г. Инты, было возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении должника ФИО5, взыскателем по делу является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № <....> от 30.05.2014, судебные расходы в размере <....> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.05.2017 вышеуказанные исполнительные производства объединены в водное исполнительное производство которому присвоен № <....>.

15.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № <....> вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пределах <....> руб., определив размер ежемесячных удержаний – 50% дохода должника. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ОАО «РЖД». Статьей 98 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами судебный пристав-исполнитель вправе был установить размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 в размере, не превышающем 50% его дохода. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте ФИО2 от 15.05.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, поскольку размер удержаний не превышает установленный законом.

Вступившим в законную силу решением Интинского горсуда от 20.09.2013 по делу № 2-800/2013 ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО7, <....> г. рождения, ребенок передан на воспитание отцу ФИО1 С ФИО4 в пользу ФИО1 суд взыскал алименты на сына Д. в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.04.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Справкой ОСП по г. Инте подтверждено, что алименты на ребенка Д., взысканные судом в пользу ФИО1, с 01.01.2016 по 01.05.2017 не выплачиваются, на 01.05.2017 имеется задолженность по алиментам в размере <....> руб.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г Инте ФИО3 в суде пояснила, что должник ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, взыскать с нее алименты не представляется возможным.

Соответственно, доходы должника ФИО1 состоят из его заработной платы по месту работы в ОАО «РЖД».

Постановлением Правительства Республики Коми от 18.04.2017 № 217 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Коми на 1 квартал 2017 года. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения северной зоны Республики Коми установлена в размере <....> руб., для детей северной зоны Республики Коми – <....> руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством РФ. Подлежит применению Перечень, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, которым к районам Крайнего Севера отнесен город Инта Коми АССР (в настоящее время – Республика Коми) с территориями, находящимися в его административном подчинении.

Следовательно, прожиточный минимум в 1 квартале 2017 года для ФИО1 и его несовершеннолетнего сына, проживающих в северной зоне Республики Коми, составляет <....> руб. (<....>

ФИО1 пояснял и справкой работодателя ОАО «РЖД» подтверждается, что заработок истца отличается в разные месяцы в зависимости от размера начисленной премии.

Например, в марте 2017 года размер заработка должника за вычетом подоходного налога составил <....> руб. После удержания 50% заработка сумма, оставшаяся на проживание ФИО1 и его несовершеннолетнего сына, составит <....> руб., что менее прожиточного минимума семьи должника в данном месяце.

Учитывая нестабильный заработок должника, интересы его несовершеннолетнего сына, для которого заработок отца является единственным источником средств существования, поскольку взысканные судом алименты мать ребенка не выплачивает, суд находит необходимым удовлетворить требование ФИО1 о снижении размера удержаний из заработка с 50% до 30% на будущее время.

Руководствуясь ст. ст. 175-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Н. Н. Викторовны от 15.05.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработка ФИО1 с 50% до 30% дохода.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко