Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3767/2017

Дело № 2-3767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суда г.Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1 к МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В силу п. 3.1. Застройщик должен был в предусмотренный договором срок произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: г. ....

На основании п.3.4 Договора участия в долевом строительстве, объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: первый этап - не позднее **.**.****.

**.**.**** ФИО1 заключила с ООО «Единая строительная компания» договор уступки права требования ###, в силу которого ФИО1 становилась новым участником долевого строительства, и ввиду данного обстоятельства приобретала право требования от застройщика - МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства - жилое помещение, квартира в многоквартирном доме, который находится по адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 27, .... Строительный номер ..., со следующими характеристиками: этап строительства - первый, блок-секция 3, этаж 3, общая проектная площадь кв - 32,48 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 - 35,82 кв. м. ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 1 585 000. Цена объекта составляла 1 110 420 руб.

В нарушении сроков истец получила ключи от своей квартиры только **.**.**** Поскольку квартира не была сдана **.**.****, истец была вынуждена с июля 2016 снимать квартиру, расположенную по адресу: г. .... Цена одного месяца проживания составила 15 000 руб. Итого 15 000 руб. *11+7 дней июня 2017 г. (3500 руб.) = 168 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 168 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что **.**.**** между Муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В силу п.3.1 Застройщик должен был в предусмотренный договором срок произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: г.....

На основании п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве, объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: первый этап - не позднее **.**.****.

**.**.**** истец ФИО1 заключила с ООО «Единая строительная компания» договор уступки права требования ###, в силу которого ФИО1 стала новым участником долевого строительства, и ввиду данного обстоятельства приобретала право требования от застройщика - МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства - жилое помещение, квартира в многоквартирном доме по адресу: г...., .... Строительный номер ..., со следующими характеристиками: этап строительства - первый, блок-секция 3, этаж 3, общая проектная площадь кв - 32,48 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 - 35,82 кв.м.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 1 585000 рублей. Цена объекта составляла 1110420 руб.

В нарушение указанных в договоре сроков передачи объекта недвижимости - истец получила ключи от своей квартиры только **.**.****

Как указывает истец, в связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости по договору истец была вынуждена с июля 2016 снимать квартиру, расположенную по адресу г.....

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор аренды квартиры от **.**.****, в соответствии с которым ФИО3 передал ей во временное пользование на период с **.**.**** по **.**.**** двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: г. ..., что не соответствует адресу жилого помещения, заявленному в иске. Однако суд критически оценивает довод истца о том, что она была вынуждена с июля 2016 снимать квартиру, расположенную по адресу: г.....

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что истец имеет регистрацию по месту постоянного пребывания в ... по адресу: .... Данный адрес указан истцом при заключении Договора ###, а также в акте приема-передачи квартиры от **.**.****.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактического проживания в арендуемой квартире, сведения об отсутствии в собственности у истца жилых помещений.

В квартире по адресу г...., зарегистрирован ее собственник ФИО3, а также его сын ФИО4 **.**.****. рождения, что не предполагает факт проживания в данной квартире иных лиц. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Истец также не представила достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по аренде двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., по адресу: г. ... ..., и именно в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

По условиям Договора ### ответчик обязан был передать однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м. При этом истцом указывается, что ею был заключен договор аренды жилья площадью 53,2 кв.м. следовательно, площади указанных жилых помещений несоразмерны, и истец имела возможность арендовать меньшее по площади жилое помещение, за меньшую сумму арендной платы.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, доказательств невозможности использования которого истец не представила, исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом на аренду в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами истца.

В материалы дела представлена справка ЦТИ от **.**.****, выданная ФИО5, **.**.**** года рождения, согласно которой по данным архива Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» до 1998г. ФИО5 принадлежит в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.07.1996г.), иных сведений о наличии недвижимого имущества на территории ... и ... до **.**.****. у ФИО5 не имеется.

Также суду не представлены доказательства невозможности проживания истца по месту регистрации.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за аренду жилья в размере 168 500 рублей является необоснованным ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 о взыскании с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 расходов на аренду жилого помещения в размере 168500 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2017.

Судья А.А. Гапанцова