Решение № 2-464/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-464/2019Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-464/2019 УИН 42RS0008-01-2019-000370-85 Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Жилина С.И. при секретаре Бабенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 апреля 2019г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.10.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Должник принятые на себя обязательства не исполнил. В последующем 29.09.2017г. «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № №. в размере 74 925 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 59 925 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 447,76 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Судом установлено, что 04.10.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей (заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа № № В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Сторонами согласовано, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов; срок возврата суммы займа установлен по 03.11.2016г. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 04.10.2016, на сумму займа начисляются проценты по ставке 622, 20 % годовых, что составляет 1,70% в день. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора с ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику займ, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.10), однако ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Так, согласно условиям договора (пункт 13), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. 29.09.2017г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии № №, по которому к ООО «Югория» перешли права требования задолженности ФИО1 по договору займа № № от 04.10.2016, что подтверждается в том числе Реестром уступаемых прав требования, где ФИО1 числится под номером 16669 (лд.13-21). Судом установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником ФИО1 не производилась. Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеизложенного ООО «Югория» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № № от 04.10.2016г. в полном объеме. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 74 925 рублей, исходя из расчета: 15 000 рублей (сумма основного займа) + 59 925 (сумма процентов). Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону. Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, а также учитывая, что размер заявленных ко взысканию истцом процентов не превышает предельный размер процентов, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), считает, что предъявленная ко взысканию задолженность по займу подлежит взысканию в полном объёме. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В подтверждение указанных требований предоставлен договор оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г., заключенный между ООО «Югория» и ИП ФИО5, платежное поручение № от 04.09.2018 г., отчет об оказании услуг № (лд.20-21). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом предоставленных в материалы дела доказательств, сложности и объёма искового заявления, существа спора, предоставленных в обоснование иска доказательств, вида и объёма оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 3500 рублей. В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца за рассмотрение дела судом общей юрисдикции подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447,75 рублей (л.д. 3-4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № ВДКМР- 1/С/16.2923 от 04.10.2016г. по состоянию на 28 мая 2017г. в размере 74 925 рублей, из них: -основной долг в сумме 15 000 рублей; -проценты в сумме 59 925 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Югория» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 апреля 2019г. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Жилин Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-464/2019 Решение от 7 января 2019 г. по делу № 2-464/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|