Решение № 2-2295/2024 2-2295/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-2295/2024

ДЕЛО № 2-2295/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-001744-87

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2295/2024 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Лукманову Иреку Закиевичуо взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка№от13.02.2019ответчикубыл предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером№, расположенный по адресу:<адрес>, для объекта коммунальной инженерной инфраструктуры (насосные станции теплоснабжения (НСт), административные здания (целевое (функциональное) и разрешенное использование). На земельном участке рассоложены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (здание), № (здание). Срок действия договора был установлен с 11.01.2019 до11.01.2068.Ответчиком нарушаются принятые обязательства, а именно не своевременно и не в полном объеме вносится арендная плата. Задолженность ответчика по договорусоставляет 162485,08 руб., в том числе по арендной плате 145465,39 руб. за период с10.01.2019 по17.03.2020, пени в размере 17019,69 руб. за период с 05.03.2019 по 17.03.2020. Претензия№ АМ-М04-06-3/11842 от12.12.2022о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнена. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчикав свою пользу сумму задолженности по арендным платежам на сумму 162485,08 руб., в том числе по арендной плате 145465,39 руб. за период с10.01.2019 по17.03.2020, пени в размере 17019,69 руб. за период с 05.03.2019 по 17.03.2020.

Представитель истца Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований чч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу чч. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что13.02.2019между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан иЛукмановым И.З.заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора№со сроком действия с11.01.2019 до11.01.2068, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером№, расположенный по адресу:<адрес><адрес>, для объектов коммунальной инженерной инфраструктуры (насосные станции теплоснабжения (НСт), административные здания (целевое (функциональное) и разрешенное использование).

Арендуемый земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи к договору№.

Согласно п. 4.7 договора № договора аренды арендная плата вноситься арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены ц.4.1-4.9 договора аренды земельного участка

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:501, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

На сегодняшний день у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам по вышеуказанному договору на сумму 162485,08 руб., в том числе по арендной плате 145465,39 руб. за период с10.01.2019 по17.03.2020, пени в размере 17019,69 руб. за период с 05.03.2019 по 17.03.2020.

Суд, проверив, расчет задолженности арендной платы за период с10.01.2019 по17.03.2020, которая составляет 145465,39 руб., произведенный в соответствии нормативно-правовыми актами и формулой, считает его верным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установив, что ответчик не осуществляет плату за использование земли, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности арендным платежам.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонам предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, МЗИО РБ начислены ФИО1, пени за просрочку оплаты в размере 17019,69 рублей за период с 05.03.2019 по 17.03.2020.

12.12.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию (исх.№АМ-М04-06-З/11842) ФИО1 об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность по договору аренды земельного участка № от 13.02.2019не погашена.

Требование истца о взыскании неустойки основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору аренды, которое ответчиком не исполнялось длительное время.

Вместе с тем суд полагает необходимым снизить размеры неустойки (пени), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по договорам аренды, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 4309,31 руб. за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 155465,39 рублей, в том числе по арендной плате 145465,39 руб. за период с10.01.2019 по17.03.2020, пени в размере 10000 руб. за период с 05.03.2019 по 17.03.2020.

Взыскать сФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4309,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года