Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что является собственником земельного участка, кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . С одной стороны участок граничит с земельным участком, имеющим адрес: , собственником которого является ответчик ФИО2 08.05.2017 истец обнаружила, что забор, разделяющий ее участок и участок ответчика был смещен на земельный участок ФИО1 21.05.2017 между истцом и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого ответчик говорила, что перенесет забор через неделю. 27.05.2017 ответчик отказалась перенести забор. Таким образом, кадастровые границы земельного участка истца нарушены, смещены в сторону уменьшения к центру участка за счет неправильного вынесения границ смежного земельного участка , что нарушает права истца как собственника. Как следует из ситуационного плана расположения земельного участка, расположенного по адресу: , в границах земельного участка, кадастровый , сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, расположено часть забора ответчика. Забор, установленный ответчиком фактически располагается по поворотным точкам Н1, Н7, а должен быть расположен по поворотным точкам 1, 2. Ответчику 12.07.2017 была направлена претензия с предложением снести или перенести забор, но никаких действий по устранению нарушений ответчиком предпринято не было.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый , общей площадью кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: , принадлежащим ФИО1, путем переноса забора, установив забор по точкам координат, согласно ситуационному плану, изготовленному 31.07.2017 Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по точке 1 с координатами: и по точке 2 с координатами: собственными силами ФИО2, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с изготовлением топографической съемки в размере 5000 руб., выписки из ЕГРН в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – Куц Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования так же признал, просил снизить размер судебных расходов, учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионером.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый , площадью кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: . Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый , площадью кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: . Данные земельные участки являются смежными. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 15.07.2017, ситуационным планом расположения земельного участка от 31.07.2017, выпиской из ЕГРН от 23.06.2017.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что забор, разделяющий ее участок и участок ответчика, был смещен на земельный участок истца, что нарушает ее права как собственника.

Из представленного ситуационного плана расположения земельного участка, выполненного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.07.2017 следует, что границы вышеуказанных смежных земельных участок установлены точкой 1 с координатами: и точкой 2 с координатами: . Вместе с тем, граница смежных земельных участков согласно фактическому использованию установлена точкой н1 и точкой н2.

Факт того, что установленный ответчиком забор смещен на земельный участок истца, согласно ситуационному плану, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон, в виде установление ответчиком в пределах земельного участка истца забора, не соответствует ее местоположению по сведениям ГКН. Фактически площадь земельного участка истца уменьшена.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку для переноса забора необходим определенный промежуток времени, суд считает разумным установить срок для переноса забора, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. представлены: договор № 22 от 20.06.2017 на оказание юридической помощи, заключенный между ФИО1 и Куц Е.И., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 20.06.2017, из которых следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере 20000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, действия представителей истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с изготовлением топографической съемки в размере 5000 руб., получением выписки из ЕГРН в размере 750 руб., в подтверждение которых представлены договор на выполнение работ по топографической съемке земельного участка от 23.06.2017, чек-ордер от 23.06.2017 на сумму 5000 руб., чек-ордер от 12.07.2017 на сумму 750 руб.

Учитывая, что для обращения истца за защитой своих прав необходимо было получение указанных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по выполнению работ по топографической съемки в размере 5 000 руб., а также расходов связанных с получением сведений из ЕГРН в размере 750 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченных истцом, согласно представленному чеку-ордеру от 02.08.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести забор по точкам координат, согласно ситуационному плану, изготовленному 31.07.2017 Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по точке 1 с координатами: и по точке 2 с координатами: , между земельным участком, кадастровый , расположенным по адресу: , и земельным участком, кадастровый , расположенным по адресу: , в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению топографических работ в размере 5000 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева