Постановление № 5-285/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-285/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин, Белгородской области 11 июня 2021 года

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная

Компания «Макро», ИНН <***>, ОГРН <***>,

КПП 770501001, юридический адрес: 115114, г. Москва,

ул. Летниковская, д. 10, строение 4, помещение I, комната 15, к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макро», далее ООО МКК «Макро», совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, между ООО МКК «Макро» и ФИО1 24 декабря 2020 года заключен договор потребительского займа №, по которому образовалась просроченная задолженность.

В ходе совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Макро» осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона должника №.

При этом ООО МКК «Макро» нарушило допустимую частоту взаимодействия, установленную ст. 7 ч. 3 п. п. «а, б, в» Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров имело место:

- более одного раза в сутки: 21 марта 2021 года – 3 случая попытки соединения; 20 марта 2021 года – 4 случая попытки соединения;

- более двух раз в неделю: 16, 19, 20, 21 марта 2021 года – 9 случаев попытки соединения; 08, 09, 10 марта 2021 года – 3 случая попытки соединения;

- более восьми раз в месяц: 21 марта 2021 года в 09:22; 17:49; 19:41 часов; 20 марта 2021 года в 09:21; 12:00; 17:04; 19:04; часов; 19 марта 2021 года в 11:39 часов; 16 марта 2021 года в 18:24 часов; 10 марта 2021 года в 14:52 часов; 09 марта 2021 года в 09:04 часов; 08 марта 2021 года в 11:05 часов; 05 марта 2021 года в 12: 20 часов.

Потерпевший ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ.

Письменное объяснение защитника Солдатовой У.Н., представленное суду, как юридическая позиция Общества относительно вмененного административного правонарушения, не имеет отношение к предмету судебного разбирательства. В нем изложены доводы в части осуществления взаимодействия Общества по возврату просроченной задолженности по договору займа с другим должником - ФИО4, тогда как протокол об административном правонарушении № 23/21/31000 от 27 апреля 2021 года, являющийся юридическим основанием привлечения Общества к административной ответственности, составлен по факту его взаимодействия с должником ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина юридического лица ООО МКК «Макро» в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «Макро» зарегистрировано 08 февраля 2019 года, ОГРН <***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность по предоставлению потребительского кредита (л. д. 113-126).

Факт заключения между ФИО1 и ООО МКК «Макро» 24 декабря 2020 года договора потребительского займа №, по которому образовалась просроченная задолженность, подтвержден материалами дела (л. д. 39-112).

Взаимодействие ООО МКК «Макро» с должником Потерпевший №1 по возврату просроченной задолженности производилось посредством телефонных переговоров сотрудником отдела взыскания Общества на телефон должника с абонентским номером №. Частота такого взаимодействия соответствует вмененному по протоколу об административном правонарушении, его результаты отражены в соответствующей таблице, представленной Обществом (л. д. 33-34

Обращением в Федеральную службу судебных приставов от 20 февраля 2021 года ФИО1 инициировал проверку в отношении ООО МКК «Макро» по возврату задолженности по договору потребительского кредита, выражая несогласие с действиями Общества (л. д. 7-18).

В соответствии со ст. 7 ч. 3 п. п. «а, б, в» 9 ч. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

При этом, сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, двух раз в неделю; более восьми раз в месяц, свидетельствуют о наличии правонарушения, независимо от того состоялся разговор между абонентами или нет.

Намеренное нарушение сотрудниками Общества требований закона в части установленной частоты взаимодействия с должником о возврате просроченной задолженности причиняло ему беспокойство, нарушает неприкосновенность частной жизни человека, в связи с чем не может рассматриваться, как малозначительное.

Все приведенные выше доказательства признаю относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, квалифицирую действия юридического лица ООО МКК «Макро» по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю умышленный характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность юридического лица, так и отягчающих ее, нет.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, прихожу к выводу, что обеспечение достижения целей административного наказания возможно путем назначения юридическому лицу за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макро», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макро» произвести оплату суммы административного штрафа по реквизитам: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: ИНН: <***>; КПП: 312301001; Получатель: УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области); Л/С: <***>; Казначейский Счет: 03100643000000012600; ЕКС: 40102810745370000018; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ // УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК БАНКА: 011403102; ОКТМО: 14701000; КБК: 322 116 0114 10 19000140, УИН 32231000210000023011; УИП 2007722355735770501001 - в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, второй экземпляр постановления подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.

Постановление16.06.2021