Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2-1685/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 мая 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы члены семьи продавца: ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Согласно п. 3.8 вышеуказанного договора продавец гарантировал снятие с регистрационного учета из спорной квартиры всех зарегистрированных лиц в течении 14 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени обязательство не исполнила.

Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представили, об обстоятельствах, препятствующих их явке в суд, не уведомили.

Адвокат ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.8 вышеуказанного договора купли-продажи продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета из спорной квартиры всех зарегистрированных лиц в течении 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру никем не оспорено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 членами семьи истца не являются.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3, ФИО4, ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются.

Так как истец является собственником <адрес>, следовательно, он имеет право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание результат разрешения спора (удовлетворение исковых требований), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Также по делу установлено, что для составления искового заявления ФИО1 обращалась к адвокату ФИО7 размер юридических услуг, оплаченных по квитанции КА № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 3000 рублей.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 900 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, полагая заявленную истцом сумму 3000 рублей чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 900 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова