Решение № 2-74/2021 2-74/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021

Дело № 2-74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 09 марта 2021 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Осадчей ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, в обоснование своего требования указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи квартиры, в п. 3 договора стороны договорились, что ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Вышеуказанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении 14 календарных дней, ответчик не снялся с регистрационного учета и по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просила признать ответчика прекратившей право пользования квартирой, а также взыскать с нее расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, в остальной части заявленных требований поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в адрес суда не врученной, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 ГПК РФ, поскольку доказательств наличия уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено; при таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений должно нести само лицо.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МП МО МВД России «Бежаницкий» ФИО4 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 304, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 купила <адрес>, общей площадью33,3 кв.м., в <адрес> рп. <адрес>, указанный объект принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 3.8 договора купли- продажи определено, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, которая обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 календарных дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно адресной справке, представленной МП МО МВД России «Бежаницкий», а также выписке из похозяйственной книги, ответчик ФИО2 на дату рассмотрения дела зарегистрирована по адресу: <адрес>, рп. Бежаницы <адрес>.

Согласно распечатанной переписке с ответчиком, посредством смс сообщений, ответчик в добровольном порядке выписываться из квартиры не желает.

Разрешая требования истца по существу, суд считает установленным, что истец ФИО1 по договору купли- продажи приобрела квартиру, в которой была зарегистрирована ответчик. Согласно условиям договора, ответчик при переходе права собственности теряет право пользования данным жилым помещением.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, в квартире она не проживает, ее личных вещей не имеется, фактически пользуется только регистрацией по месту жительства.

В связи с тем, что истец является добросовестным приобретателем квартиры по договору купли- продажи, зарегистрированном в установленном порядке, принимая во внимание, что договор купли - продажи квартиры недействительным не признан, право собственности на квартиру перешло к истцу, соответственно у бывшего собственника ФИО2 прекратилось право собственности и право пользования на указанную квартиру. Оснований для продолжения пользования квартирой у ФИО2 не имеется, и исходя из вышеизложенных норм права, суд считает, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 являются законными и обоснованными.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Осадчей ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой – удовлетворить.

Признать гражданку Осадчую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, рп. <адрес>.

Взыскать с Осадчей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия гражданина Осадчей ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Филиппов

<данные изъяты>